Решение № 2-261/2024 2-261/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-261/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО2 кредит в сумме 49 944,51 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 900,39 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем просят взыскать с наследников последней задолженность в размере 59 900,39 руб., из которых: 47 054,77 руб. – основной долг, 12 845,62 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наследственного имущества на надлежащего ответчика ФИО1 как наследника ФИО2

С учетом уточнения исковых требований, исходя из оплаты ответчиком в период рассмотрения дела суммы образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение №8596, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Курского городского и Беловского нотариального округа Курской области ФИО11. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении и заявлений об уважительного причин неявки не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 49 944,51 руб. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ФИО2 на открытый в Банке на ее имя согласно индивидуальных условий потребительского кредита счет были перечислены денежные средства в сумме 49 944,51 руб., что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита и пункта 3.1 Общих условий погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей – ФИО1, а сыновья умершей ФИО6, ФИО7 и дочь ФИО8 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, других наследников не имеется.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО2, вступила в наследство на имущество, ей принадлежащее на день ее смерти в виде: жилого дома, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 398 000 рублей; земельного участка, площадью 3 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 170 000 рублей; права на денежные средства, находящиеся на открытых счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя возникает с момента принятия наследства, то есть фактически со дня смерти наследодателя, следовательно, наследники, принявшие наследство, обязаны вносить платежи по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности истцом произведен верно. Стоимость принятого наследственного имущества превышает кредитную задолженность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, ответчик по делу является наследником последней, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая должна быть взыскана с ответчика, поскольку она является наследником, принявшим наследственное имущество ФИО2 – должника по кредитному договору, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о законности требований истца при обращении в суд с настоящим иском, о взыскании с ФИО1 задолженности с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 59 900,39 руб., состоящей из: 47 054,77 руб. – основной долг, 12 845,62 руб. – проценты.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик произвел оплату задолженности по кредитному договору в период рассмотрения дела, что подтверждается как уточненным исковым заявлением истца, так и представленным приходно-кассовым ордером, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в настоящий момент удовлетворены быть не могут, поскольку такая задолженность отсутствует на момент принятия решения, и не подлежат рассмотрению судом, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует их разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом того обстоятельства, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме исполнено ответчиком только после подачи искового заявления, то имеется необходимость взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: