Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-112/2018 М-112/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-235/2018

дело № 2-235/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Миронове Л. О.,

а также с участием представителя истца и представителя ответчика – ФИО1,

ответчика и истца ФИО2,

представителя ответчика и представителя истца – адвоката Грищенко Т. Е.,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 7 сентября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Композит» к ФИО4 ФИО23 об обязании осуществить допуск персонала и специальной техники на земельный участок для проведения ремонтных работ на воздушной линии и обязании снести баню и веранду, а также по встречному иску ФИО4 ФИО24 к Акционерному обществу «Композит» об обязании устранить нарушения права собственности на земельном участке, демонтировать источник повышенной опасности и запретить дальнейшую эксплуатацию воздушной линии,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Композит» (далее – ОАО «Композит», в настоящее время – АО «Композит»), в лице его представителя – ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> осуществлять допуск персонала и специальной техники на данный земельный участок для проведения ремонтных работ на воздушной линии ВЛ-10кВ, а также обязании снести строение - баню, возведённую непосредственно под воздушной линией электропередачи ВЛ-10кВ в охранной зоне электросетевого хозяйства. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что в период с 5 по 11 сентября 2017 года Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области с участием инспектора отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена выездная проверка технического состояния воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ, построенной в 1988 году, принадлежащей и находящейся на балансе ОАО «Композит», расположенной в <адрес>.

В ходе проверки, среди прочих нарушений таких как, отсутствие плакатов и знаков безопасности, было выявлено отклонение опор №№ 4, 6, 7, 8 от вертикальной оси, расщепление древесины на опоре № 6, визуальный провис провода в пролете опор №№ 5-6, чем нарушены п.п. 2.3.11 и 2.3.13 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, (далее - ПТЭЭП); наличие деревьев, опасно приближенных к проводам, и подгоревшие ветки этих деревьев, чем нарушены п.п. 2.3.11 и 2.3.17 ПТЭЭП. Кроме того, в охранной зоне ЛЭП на земельном участке, принадлежащем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, были выявлены строения и баня, возведённая непосредственно под воздушной линией электропередачи ВЛ-10кВ, чем нарушен п. 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 26 марта 1984 года № 255 и действующих на период строительства ВЛ-10кВ и строений на участке ФИО2

Представлением № 29-Б-2017 от ДД.ММ.ГГГГ Кимрская межрайонная прокуратура обязала ОАО «Композит», как владельца, на балансе которого находится данная линия электропередачи, устранить допущенные нарушения.

С целью исполнения требований Кимрской межрайонной прокуратуры, ОАО «Композит» 22 ноября 2017 года подписало договор с ООО «Энерговат» на ремонт воздушной линии ВЛ-10кВ, включающий замену опор ВЛ-10кВ, обрезку ветвей деревьев, опасно приближенных к проводам, устранение провиса провода в пролете опор №№ 5-6, установку знаков безопасности на опорах и др. Однако 25 декабря 2017 года, из-за отказа ФИО2 впускать ремонтную бригаду на земельный участок, ООО «Энерговат» отказалось заключать данный договор, в связи с тем, что у ООО «Энерговат» не существует реальной возможности согласовать производство работ на ВЛ-10кВ, проходящей по застроенной части <адрес>. Указанный договор был заключён ООО «Энерговат» только 17 января 2018 года.

Также ОАО «Композит», как владелец линии электропередачи, в соответствии с п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года, предпринял меры по получению согласия собственников земельных участков, через которые проходит ВЛ-10кВ, ФИО5 и ФИО6, на допуск сотрудников ООО «Энерговат» (ремонтной бригады) для устранения выявленных нарушений на ВЛ-10кВ. Однако собственница земельного участка ФИО2, по которому проходит ВЛ-10кВ, категорически отказывается впускать сотрудников ООО «Энерговат» на свой земельный участок для проведения ремонтных работ и выполнения законных требований Кимрской межрайонной прокуратуры по устранению выявленных нарушений. Письма ОАО «Композит», направленные в адрес ФИО2 с просьбой разрешить проход ремонтной бригады на земельный участок для ремонта ВЛ-10кВ или письменно подтвердить отказ, остаются без ответа.

Воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ была построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действующим на тот период законодательством и проектом электроснабжения, согласованным в установленном порядке, для электроснабжения <****>». Причём земля, на которой в ДД.ММ.ГГГГ году была построена трасса Вл-10кВ в районе <адрес>, где сейчас находится земельный участок ФИО2, представляла собой сенокосные угодья, без каких бы то ни было капитальных строений, что отчётливо запечатлено на 23 листе проекта электроснабжения.

В настоящее время воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ принадлежит и находится на балансе ОАО «Композит», что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ОАО «Тверьэнерго» и ОАО «Композит», и снабжает электрической энергией не только <****>», принадлежащую ОАО «Композит», но и <****>», многие из которых постоянно живут в своих домах круглый год, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние электроустановок между ОАО «Композит» и <****>», в пункте 2 которого отмечено, что электроснабжение <****>» осуществляется от ВЛ-10кВ, принадлежащих ОАО «Композит.

ОАО «Композит» со своей стороны принимает все необходимые меры, направленные на обеспечение надёжного и безопасного технического состояния трассы BЛ-10кВ. Проведённая Кимрской межрайонной прокуратурой в период с 5 по 11 сентября 2017 года проверка технического состояния BЛ-10кВ не выявила аварийного состояния трассы, но указала на необходимость устранить имеющиеся недостатки.

Отказ ФИО2 впускать ремонтную бригаду на принадлежащий ей земельный участок противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей, но землепользователи обязаны соблюдать требования, установленные законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 27 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР № 255 от 26 марта 1984 года, действовавшим на период строительства ВЛ-10кВ и до 2009 года, предприятиям (организациям), в ведении которых находятся линии электропередачи, разрешается производить в охранных зонах этих линий земляные и иные работы, необходимые для ремонта линий электропередачи. Плановые работы по ремонту и реконструкции линий электропередачи, проходящих по сельскохозяйственным угодьям, производятся по согласованию с землепользователями.

Действующие в настоящее время Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года, как и ранее действовавшие, устанавливают, что для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки материалов и техники (пункт 16).

Согласно пункту 17 плановые работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением владельцев земельных участков, расположенных в границах охранных зон, а работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться и без такового предварительного уведомления (пункт 18).

Однако, несмотря на предусмотренное законом право производить необходимый ремонт воздушной линии электропередачи, ФИО2, злоупотребляя правом собственности на земельный участок, через который проходит воздушная линия BЛ-10кВ, а также стоит опора № 4, отказывается пускать ремонтную бригаду на свой земельный участок для проведения ремонтных работ и выполнения требований Кимрской межрайонной прокуратуры, что вынуждает ОАО «Композит» обратиться за защитой своих прав в Кимрский городской суд.

Кроме того, ФИО2, получив и оформив в собственность земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году с уже расположенной на нём линией электропередачи ВЛ-10кВ, осуществила постройку бани непосредственно под воздушной линией электропередачи в охранной зоне электрической сети (охранная зона электрических сетей для воздушных линий напряжением до 20 киловольт составляет 10 метров), тем самым, нарушив пункт 11 Правил № 255, действовавших на период постройки ВЛ-10кВ, и пункт 2.3.11. ПТЭЭП, который устанавливает, что в охранной зоне воздушных линий не должно быть посторонних предметов, строений и т. д. Кроме того, пунктом 10 действующих Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. ОАО «Композит» письменного разрешения ФИО2 на постройку сооружения - бани под ВЛ-10кВ никогда не давало.

Более того, использование ФИО2 бани по её прямому назначению создаёт угрозу жизни самой ФИО2

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ данная баня является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке (в охранной зоне воздушной линии электропередачи), разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта. Также баня является самовольной постройкой, т. к. она возведена без получения на это необходимых разрешений.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ действия ФИО2, выражающиеся в отказе пропустить на земельный участок ремонтную бригаду для производства ремонтных работ на воздушной линии электропередачи BЛ-10кВ, а также в постройке бани в охранной зоне ВЛ-10кВ, являются злоупотреблением правом.

Учитывая тот факт, что ФИО2 обращается с жалобами в различные инстанции на якобы аварийное состояние воздушной линии электропередачи, находящейся на её земельном участке, что однако не было подтверждено проведённой в период с 5 по 11 сентября 2017 года проверкой Кимрской прокуратуры, а затем её же отказ впускать сотрудников ООО «Энерговат» для ремонта ВЛ-10кВ, являет собой заведомо недобросовестное поведение ФИО2

Также заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны ответчика является постройка бани непосредственно под уже имеющейся линией электропередачи в охранной зоне, что отражено в акте проверки Кимрской прокуратуры, а также свидетельствуется самой ФИО2 в её жалобе, где она указывает, что линия проходит над баней.

Осуществляя строительство бани, ответчик ФИО2 не могла не видеть и не знать, что баню она возводит вблизи опоры воздушной линии электропередачи и под проводами этой линии.

24 января 2018 года ОАО «Композит» направило ФИО2 претензию с требованием пропустить ремонтную бригаду на принадлежащий ей земельный участок, исполнения требований Кимрской прокуратуры и производства ремонтных работ на воздушной линии ВЛ-10кВ, принадлежащей ОАО «Композит». Ответа на претензию не последовало.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 14 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общество с ограниченной ответственностью «Энерговат», Кимрское отделение ГУП «Тверское областное БТИ» (в настоящее время - Кимрское отделение ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации»).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Композит» (в настоящее время – АО «Композит») об обязании устранить нарушения её права собственности на земельном участке общей площадью 1 700 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес> и демонтировать источник повышенной опасности ВЛ-10кВ. Кроме того, ФИО2 просила взыскать судебные расходы.

Встречный иск ФИО2 мотивировала тем, что 6 февраля 1989 года между ФИО7 и её, ФИО4, отцом - ФИО8 был заключён договор купли-продажи жилого дома в сельской местности для сезонного проживания в доле 2/3 части, состоящего из основного деревянного строения полезной площадью 40 кв. м. с надворными постройками.

5 марта 1991 года решением 5 сессии Устиновского Совета народных депутатов 21 созыва ФИО8 был выделен земельный участок площадью 0,24 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (ныне Тверской) области.

Постановлением Главы администрации Кимрского района Тверской области № №* от 29 мая 1992 года ФИО8 разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке площадью 0,17 га в <адрес> сельсовета полезной площадью дома 31,36 кв. м. По окончании строительства жилой дом предъявить госкомиссии для приёмки его в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Устиновского сельского округа Кимрского района Тверской области №* от 30 октября 1998 года ФИО8 выделен дополнительный земельный участок 0,135 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Постановлением Главы администрации Устиновского сельского округа №* от 4 сентября 2000 года земельному участку площадью 0,17 га, выделенному ФИО8 в <адрес> присвоен кадастровый номер №*, а принадлежащему ФИО8 жилому дому, находящемуся на указанном земельном участке, присвоен адресный номер №* и установлены ограничения в пользовании земельным участком в виде соблюдения требований о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах.

Постановлением Главы администрации Устиновского сельского округа Кимрского района №* от 11 ноября 2002 года изменено целевое использование земельного участка площадью 0,24 га, выделенного ФИО8, на земли поселений, в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, присвоен адресный номер №* жилому дому, находящемуся на указанном земельном участке, и установлено ограничение в пользовании земельным участком №* в виде соблюдения требований о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах.

Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области №* от 29 ноября 2002 года постановлено зарегистрировать факт ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома, построенного ФИО8 в <адрес> на земельном участке №* Устиновского сельского округа, полезной площадью 53,6 кв. м., с пристройками общей площадью 62,3 кв. м. и надворными постройками общей площадью 23,6 кв. м. и разрешена эксплуатация построенного объекта.

В кадастровом плане земельного участка от 10 мая 2006 года №* на земельный участок площадью 2 400 кв. м., с кадастровым номером №*, в разделе 3 «Сведения о частях земельного участка и обременениях» установлены ограничения в пользовании земельным участком в виде соблюдения требований «Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» и из этого участка выделены две части площадями 700 кв. м. с кадастровым номером №* и 1 400 кв. м. с кадастровым номером №*

15 мая 2006 года по договору дарения земельный участок и расположенный на нём дом ФИО8 был подарен.

Согласно п. 3.3 договора ограничения в пользовании установлены правилами водоохранной зоны и 16 июня 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области данный договор был зарегистрирован, ей, ФИО4, были выданы свидетельства о праве собственности.

В кадастровой выписке о земельном участке от 19 ноября 2015 года №* на земельный участок с кадастровым номером №* в разделе 4 «Сведения о частях земельного участка и обременениях» установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ и наложенные постановлением Главы администрации Устиновского сельского округа Кимрского района от 11 ноября 2002 года №*.

При этом в свидетельствах о праве собственности серии <адрес> от 16 июня 2006 года, серии <адрес> от 16 июня 2006 года, №* от 25 декабря 2015 года, №* от 25 декабря 2015 года никаких ограничений не зарегистрировано.

По её, ФИО4, участку проходит бесхозная воздушная линия ВЛ-10кВ, принадлежность которой длительное время установить не представлялось возможным. Однако никаких разрешений на её постройку или согласование её местонахождения на принадлежащем ей, ФИО4, земельном участке собственники земельного участка никогда не давали.

Согласно принятому 22 января 1975 года ГОСТ 3.407-101 опоры воздушных линий электропередачи напряжением от 6-10кВ должны были быть протянуты на предварительно напряжённых железобетонных вибрированных стойках, длиной 11 м. Но объективно ВЛ-10кВ протянута на старых деревянных столбах, что недопустимо для напряжения более 6 кВ. Это требование продублировано также в п. 2.8.13 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ № 6 от 13 января 2003 года.

Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, действовавших вплоть до 24 февраля 2009 года, установлен ряд требований, которым спорная ВЛ-10кВ не соответствует, что лишает возможности её использования и дальнейшей эксплуатации, что подтверждается также представлением Кимрской межрайонной прокуратуры № 29-Б-2017 от 11 сентября 2017 года в адрес ОАО «Композит».

Исходя их выписки ЕГРЮЛ, ОАО «Композит» было создано в качестве юридического лица 28 января 2002 года, что подтверждает доводы иска в части отсутствия какого-либо согласования с собственником земельного участка на размещение и эксплуатацию спорных электросетей, не принимая во внимание факт аварийного состояния и нарушения норм использования материалов опор для сетей напряжением более 6 кВ.

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 27 марта 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кимрского района Тверской области и Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

В ходе рассмотрения дела от истицы ФИО2 поступило уточнение исковых требований от 21 мая 2018 года, в котором она просила обязать ОАО «Композит» устранить нарушения её права собственности на земельном участке общей площадью 1 700 кв. м., с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес>, демонтировать источник повышенной опасности ВЛ-10кВ и запретить его дальнейшую эксплуатацию. Кроме того, ФИО2 просила взыскать судебные расходы.

В качестве дополнительного обоснования своих требований ФИО2, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 11, 22, 24, 25, 29, 45, 46, 47, 49 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», привела следующее.

Так, из материалов дела следует, что спорная ВЛ-10кВ является источником повышенной опасности, т. к. напряжение 10 000 В опасно для жизни и здоровья граждан, наличие провисающего контактного провода над водной поверхностью вблизи <****>» может повлечь в случае падения контактного провода в воду массовые несчастные случаи.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причинённого этой деятельностью вреда.

Поскольку база отдыха эксплуатируется ответчиком с целью получения прибыли, то общественная безопасность, в том числе местных жителей, которые пользуются речной водой, является первостепенным и самым важным общественным интересом. Дальнейшая эксплуатация спорной линии ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также угрожает экологии района.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 13 июня 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 22 августа 2018 года, постановлено, что, в связи с внесением 31 мая 2018 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, все действия, произведённые в отношении истца и ответчика - Открытое акционерное общество «Композит», считать произведёнными в отношении истца и ответчика - Акционерное общество «Композит».

В тот же день от представителя АО «Композит» - ФИО1 поступило уточнение исковых требований от 22 августа 2018 года, в котором она просила обязать ФИО2 осуществить допуск персонала и специальной техники на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ на воздушной линии ВЛ-10кВ, а также обязать ФИО2 снести строение – баню и веранду, т. е. баню лит. «Г1» с верандой лит. «г1», расположенные по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика – ФИО1 требования АО «Композит» поддержала и просила их удовлетворить, встречный иск ФИО2 не признала, пояснив суду, что построенная на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ году ВЛ-10кВ в <адрес> на земельном участке, который в ДД.ММ.ГГГГ году находился в ведении Кимрского горисполкома и по согласованию с ним, не может являться незаконной постройкой, и, следовательно, не может подлежать демонтажу.

Кроме того, ФИО2 во встречном исковом заявлении утверждает, что её отцом ФИО8 6 февраля 1989 года было куплено 2/3 части дома с надворными постройками. Однако в представленном ФИО2 договоре купли-продажи пустующего жилого дома от 6 февраля 1989 года указано, что надворных построек нет. То есть на момент покупки дома не было ни бани, ни веранды, которые попадали бы в охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ. Сам земельный участок находился в государственной собственности, поэтому согласование трассы расположения ЛЭП требовалось с местными органами власти, а не с ФИО8, что и было сделано и подтверждается отметкой о согласовании на странице 23 проекта электроснабжения б/о «Достоевский».

Как усматривается из проекта электроснабжения б/о «Достоевский» заказчиком строительства ВЛ-10кВ был Центральный научно-исследовательский институт материаловедения (ЦНИИ материаловедения), которому принадлежала б/о «Достоевский». В 1986 году головное предприятие ЦНИИ материаловедения было объединено с двумя структурными единицами (предприятиями) и приказом Министра общего машиностроения СССР от 13 ноября 1986 года № 470с ему было присвоено наименование «Научно-производственное объединение «Композит» (НПО «Композит»), которое в 1993 году реорганизовано (приватизировано) в АООТ «Композит», а в 1998 году стало именоваться ОАО «НПО «Композит». 23 апреля 2002 года до ликвидации ОАО «НПО «Композит» имущество б/о «Достоевский» вместе с принадлежностью к базе отдыха – воздушной линией электропередачи ВЛ-10кВ, которая строилась и предназначалась исключительно для обслуживания (электроснабжения) б/о «Достоевский», было внесено в уставный капитал ОАО «Композит».

Также представителем АО «Композит» отмечено, что ФИО2 в отсутствие свидетельства о праве собственности ставит под сомнение принадлежность им ВЛ-10кВ. Вместе с тем, ФИО2 не учитывается, что в соответствии с действующим законодательством линейные объекты – линии электропередач – не относятся к недвижимому имуществу и, как следствие, на них не регистрируется право собственности.

Помимо этого, эксплуатируемая линия электропередачи не находится в аварийном состоянии, угрожающем причинением вреда кому-либо или чему-либо. Проведённая 11 сентября 2017 года проверка с участием Ростехнадзора и Кимрской межрайонной прокуратуры не установила и не выявила аварийного состояния ВЛ-10кВ. В ходе проверки были выявлены некоторые нарушения, однако они не являют собой аварийного состояния воздушной линии электропередач. АО «Композит» заключило договор на ремонт и устранение выявленных нарушений с ООО «Энерговат», однако сама ФИО2, злоупотребляя правом собственности на земельный участок, препятствует производству ремонтных работ на ВЛ-10кВ, тем самым сама искусственно и целенаправленно способствует созданию неблагоприятных последствий работы электросети.

Кроме того, в январе, феврале, марте и апреле 2018 года силами ООО «Энерговат», осуществляющего техническое обслуживание ВЛ-10кВ, по договору на техническое обслуживание №* от 1 января 2017 года был проведён обход и осмотр ВЛ-10кВ, по итогам которого аварийности состояния данной воздушной линии также выявлено не было.

При такой ситуации, ссылка ФИО2 на статью 1065 ГК РФ о том, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, не может быть применена к ВЛ-10кВ, поскольку указанная воздушная линия технически исправна и не находится в аварийном состоянии.

При этом сама ФИО2, осознанно и намеренно препятствуя осуществлению ремонта ВЛ-10кВ, наносит ущерб как своим собственным, так и общественным интересам, т. к. препятствует надёжной и безопасной работе ВЛ-10кВ и тем самым способствует созданию возможной аварийной ситуации в будущем.

Кроме того, необоснованным является утверждение ФИО2 об отсутствии зарегистрированного в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне электросети, поскольку это не означает, что данная зона не была установлена. В 1988 году охранная зона электросети устанавливалась сразу же по факту создания воздушной линии и не требовала регистрации в Роскадастре.

Поскольку при исследовании документов было выявлено, что спорный объект по данным технического паспорта включает в себя баню лит. «Г1» с верандой лит. «г1», АО «Композит» просит обязать ФИО2 снести указанные баню с верандой как самовольные постройки, возведённые в нарушение п. 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, действовавших на период строительства BЛ-10кВ, и п. 2.3.11, действующих в настоящее время Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, где установлено, что в охранной зоне BЛ не должно быть посторонних предметов и строений.

При этом запрет строительства зданий и сооружений в охранной зоне линий электропередач установлен для обеспечения сохранности самих электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.

Согласия или разрешения ФИО2 на возведение бани с верандой в охранной зоне электросети под проводами ВЛ-10кВ АО «Композит» никогда не давало.

Таким образом, баня с верандой построена в охранной зоне электросети, на которой запрещено возведение любых зданий и сооружений, и без разрешения владельца электросети, т. е. включает в себя два критерия, указанных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, относящих вышеназванные объекты к самовольным постройкам.

Также отметила, что наличие зарегистрированного права собственности на самовольно возведённую постройку не влечёт возникновения права собственности на неё, о чём прямо говорится в п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Полученное ФИО4 в 1992 году от Кимрского районного Совета народных депутатов разрешение на строительство бани с верандой не означает законности строения, т. к. выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не снимает запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами.

Ответчик и истец ФИО2, а также её представитель – адвокат Грищенко Т. Е. иск АО «Композит» не признали, встречные исковые требования поддержали. При этом адвокат Грищенко Т. Е. пояснила суду, что в соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ линии электропередач относятся к линейным объектам недвижимости, право собственности на которые, в силу положений ст. ст. 8, 131, 219, 223 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, возникает с момента её государственной регистрации в органах Росреестра. Для регистрации права собственности на линейные объекты необходимо оформить права на земельные участки, а также линейные объекты должны пройти кадастровый учёт. Кроме того, одним из оснований регистрации прав на ЛЭП является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, чего в данном случае не имеется, а также отсутствует какое-либо обременение на участок ФИО2, в связи с чем, наличие и эксплуатация ВЛ-10кВ через принадлежащий ей земельный участок незаконно и несёт прямую угрозу для жизни и здоровью ФИО2, в том числе сохранности и безопасной эксплуатации её имущества.

Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» предусматривает установление охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учёта сведений о её границах. До настоящего времени никаких охранных зон на земельном участке ФИО2 не установлено.

Кроме того, АО «Композит» не был соблюдён предусмотренный СНиП 3.01.04-87 порядок по приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов и проигнорированы Правила пользования электрической энергией, утверждённые приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 года № 310.

При этом доводы представителя истца в части добросовестного владения АО «Композит» линиями ВЛ-10кВ на праве собственности с 1988 года противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которых собственник получил правоспособность с 28 января 2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Утверждение представителя АО «Композит» о возведении бани и веранды в охранной зоне также противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. При вводе бани в эксплуатацию была создана государственная комиссия, которая не нашла никаких нарушений.

Согласно п. 3.4 Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 23 февраля 1984 года № 2971-84, действовавших до 31 декабря 2017 года, контроль за соблюдением предельно допустимых уровней напряжённости электрического поля следует производить при приёмке в эксплуатацию новых зданий, сооружений и зон организованного пребывания людей вблизи ЛЭП, что и было проведено перед изданием Постановления № 205-1 от 29 ноября 2002 года Администрацией Кимрского района Тверской области «О вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов», которым постановлено зарегистрировать факт ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с пристройками, и разрешена эксплуатация объекта.

Согласно п. 4.1 этих же Санитарных норм и правил расстояние до жилого дома и хозяйственных построек должно быть не менее 20 м.

На земельный участок постановлением Главы администрации Устиновского сельского округа Кимрского района №* от 11 ноября 2002 года наложены ограничения водоохранной зоны, что исключает нахождение в такой зоне ЛЭП.

Наоборот, ЛЭП была самовольно возведена вопреки воле собственника земельного участка, в связи с чем, заявленные АО «Композит» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО3 полагал требования АО «Композит» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать.

Третье лицо ФИО9, представители третьих лиц: Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Энерговат», Кимрского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ранее - Кимрского отделения ГУП «Тверское областное БТИ»), ПАО «Тверьэнерго» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от директора ООО «Энерговат» ФИО10 и начальника Кимрского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО11 в адрес суда поступили заявления соответственно от 28 августа 2018 года №* и 5 сентября 2018 года №*, в которых они просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителей.

Ранее аналогичные заявления поступили от и. о. Главы администрации Устиновского сельского поселения Кимрского района ФИО12 от 21 августа 2018 года №* и представителя ПАО «Тверьэнерго» - ФИО13 от 5 июля 2018 года, которая, кроме того, указала, что спорная воздушная линия ВЛ-10кВ является абонентской и находится на балансе АО «Композит».

Исходя из письменного отзыва представителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО14 от 8 июня 2018 года, область и порядок применения СанПиН 2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» устанавливается по обеспечению защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи напряжением 330 кВ и выше переменного тока промышленной частоты и по размещению этих воздушных линий вблизи населённых пунктов.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 2971-84 защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется.

Через участок ФИО2 в <адрес> проходит ВЛ-10кВ. Таким образом, требование по установлению санитарных зон по нормам СанПиН 2971-84 на данную воздушную линию не распространяется.

Также представитель третьего лица указал в отзыве, что действующие на момент строительства ВЛ-10кВ Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В (далее – Правила), утверждённые Постановлением Совета Министров СССР 26 марта 1984 года № 255, введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

В соответствии с пунктом 5 Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Пункт 11 Правил устанавливал запрет на виды работ в охранной зоне электрических сетей без письменного разрешения предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети. К таким работам относилось производство строительства, капитального ремонта, реконструкции или снос любых зданий и сооружений.

Разрешительных документов о возведении бани под проводами ВЛ-10кВ ФИО2 не представлены.

В письменных пояснениях представителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО15 от 20 апреля 2018 года отражено, что в нормативных документах, а также Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №* отсутствует запрет на использование деревянных опор при строительстве ВЛ 6-10кВ. Для крепления проводов, расположенных на открытом воздухе, используются опоры с деревянными и железобетонными стойками. Конструкция и материал опоры определяются при проектировании воздушной линии электропередачи.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика – ФИО1, ответчика и истца ФИО2, представителя ответчика и представителя истца – адвоката Грищенко Т. Е., представителя третьего лица – ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе обозрев инвентарное дело №* на жилой дом <адрес> а также надзорное производство №*ж-16 по жалобе ФИО2, представленное Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области, и надзорное производство №* по жалобе ФИО2, представленное прокуратурой Тверской области, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом лит. «А» с верандой лит. «а» и хозпостройками в составе: сарай – гараж лит. «Г», баня лит. «Г1» с верандой лит. «г1», общей площадью 53,4 кв. м., жилой площадью 39,6 кв. м., расположенный на принадлежащем ей земельном участке площадью 1 700 кв. м., с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2006 года, выданным на основании договора дарения земельного участка и полного жилого дома от 15 мая 2006 года, заключённого между ФИО8, интересы которого представляла ФИО16, и ФИО2, интересы которой представлял ФИО17, а также свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2015 года.

Право собственности ФИО2 на вышеназванные жилой дом и земельный участок подтверждается, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 марта 2018 года.

В период с 5 по 11 сентября 2017 года Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области с участием государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена выездная проверка технического состояния воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ, принадлежащей и находящейся на балансе АО «Композит» (ранее – ОАО «Композит»), расположенной в <адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения в виде отсутствия плакатов и знаков безопасности на опорах ВЛ-10кВ, отклонение от вертикальной оси опор №№ №* расщепления древесины на опоре №*, визуального провиса провода в пролете опор №№*, наличия деревьев, опасно приближенных к проводам, касания проводов ветками деревьев в пролете опор №№*, а также подгоревших веток. Кроме того, этой же проверкой выявлено нарушение противопожарного состояния трассы ВЛ-10кВ, а именно: в охранной зоне на земельном участке ФИО2 имеются строения, из которых баня расположена под проводами, чем нарушен пункт 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, действующих на период строительства ВЛ-10кВ и строений на участке ФИО2

Как следует из представления Кимрской межрайонной прокуратуры № №* от 11 сентября 2017 года, последняя обязала ОАО «Композит» (в настоящее время – АО «Композит»), как владельца, на балансе которого находится воздушная линия электропередач, являющаяся источником повышенной опасности, устранить допущенные нарушения закона.

АО «Композит», в целях исполнения представления Кимрской межрайонной прокуратуры, заключило с ООО «Энерговат» договор на выполнение работ по ремонту участка ВЛ-10кВ, включающий также замену опор воздушной линии, который был подписан ООО «Энерговат» 17 января 2018 года.

Предварительно АО «Композит» предприняло меры по получению согласия собственников земельных участков, через которые проходит ВЛ-10кВ, на допуск сотрудников ООО «Энерговат» для устранения выявленных нарушений на воздушной линии.

Однако собственник земельного участка, по которому проходит ВЛ-10кВ, ФИО2 на письмо ОАО «Композит» (в настоящее время – АО «Композит») с просьбой допустить сотрудников ООО «Энерговат» на принадлежащий ей земельный участок для проведения ремонтных работ или письменно подтвердить отказ, фактически проигнорировала данное обращение, что явилось основанием для обращения АО «Композит» с вышеназванными исковыми требованиями.

ФИО2, не признавая исковые требования, в том числе обосновывая свою позицию по встречному иску, ссылалась на то, что по её земельному участку проходит бесхозная воздушная линия ВЛ-10кВ, принадлежность которой длительное время установить не представлялось возможным.

Вместе с тем, необходимо отметить, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ была построена и введена в эксплуатацию в 1988 году в соответствии с действующим на тот период законодательством и проектом электроснабжения, согласованным в установленном порядке, для электроснабжения базы отдыха «Достоевский».

При этом на 23 листе проекта электроснабжения отражено, что на земельном участке в <адрес> под возведённой воздушной линией ВЛ-10кВ, где в настоящее время находится земельный участок ФИО2, отсутствуют какие-либо капитальные строения, что следует также из письменного отзыва представителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО14 от 8 июня 2018 года и договора купли-продажи пустующего жилого дома от 6 февраля 1989 года, заключённого между ФИО7 и ФИО8, в котором указано, что у жилого дома в <адрес> надворных построек нет.

По данным проекта электроснабжения д/о «Достоевский» заказчиком строительства ВЛ-10кВ был Центральный научно-исследовательский институт материаловедения (ЦНИИ материаловедения), которому принадлежал д/о «Достоевский».

Приказом Министра общего машиностроения СССР от 13 ноября 1986 года №*с Центральному научно-исследовательскому институту материаловедения было присвоено наименование «Научно-производственное объединение «Композит» (НПО «Композит»), которое в 1993 году было реорганизовано в АООТ «Композит», а в 1998 году стало именоваться ОАО «НПО «Композит», что нашло своё документальное подтверждение.

23 апреля 2002 года, т. е. до ликвидации ОАО «НПО «Композит», имущество б/о «Достоевский» вместе с принадлежностью к базе отдыха – воздушной линией электропередачи ВЛ-10кВ было внесено в уставный капитал ОАО «Композит».

Таким образом, воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ принадлежит и находится на балансе АО «Композит» (ранее – ОАО «Композит»), что подтверждается также актом о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ОАО «Тверьэнерго» и ОАО «Композит» (в настоящее время – АО «Композит»), опровергая, тем самым, доводы ответчика и истца ФИО2 и её представителя – адвоката Грищенко Т. Е. об обратном.

В соответствии с ранее действовавшим абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определённых законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу пункта 5 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, действовавшим до 2009 года (далее - Правила № 255), земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (подпункт «а» пункта 11 Правил № 255).

Аналогичный запрет установлен пунктом 10 действующих в настоящее время Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.

Судом установлено, что постановлением исполкома Кимрского районного Совета народных депутатов №* от 29 мая 1992 года ФИО8 разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном участке площадью 0,17 га в <адрес> сельского округа, полезной площадью – 53,4 кв. м., жилой площадью - 39,6 кв. м. По окончании строительства жилой дом предъявить госкомиссии для приёмки его в эксплуатацию.

По сведениям, отражённым в выписке из постановления от 29 ноября 2002 года №*, Администрацией Кимрского района постановлено зарегистрировать факт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома, построенного ФИО8 в дер. Клыпино д. 18 на земельном участке №* Устиновского сельского округа, полезной площадью 53,6 кв. м., жилой площадью 39,6 кв. м., с пристройками: веранда, сарай-гараж общей площадью 62,3 кв. м., надворными постройками: баня с верандой, уборная общей площадью 23,6 кв. м., и разрешена эксплуатация законченного строительством объекта.

Таким образом, спорный объект, обозначенный в техническом паспорте домовладения от 2 октября 2002 года, как баня лит. «Г1» с верандой лит. «г1», были возведены не ФИО2, как указано АО «Композит» в своём исковом заявлении, а ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующим с 4 августа 2018 года, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как обоснованно указано представителем АО «Композит», полученное ФИО8 на основании постановления исполкома Кимрского районного Совета народных депутатов №* от 29 мая 1992 года разрешение на строительство бани с верандой не означает законности строения, т. к. выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не снимает запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами.

Поскольку письменного согласия на строительство бани с верандой под воздушной линией электропередачи ВЛ-10кВ в охранной зоне электросетевого хозяйства АО «Композит» никогда не давало, что фактически не отрицалось самой ФИО2, спорный объект: баня (лит. Г1) с верандой (лит. г1), расположенные на земельном участке площадью 1 700 кв. м., с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

При этом доказательств, подтверждающих, что ФИО8 при строительстве спорного объекта, а впоследствии ФИО2 при его эксплуатации не знали и не могли знать о действии ограничений в отношении принадлежащего им земельного участка, на котором установлена воздушная линия, ответчик и истец не представила.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие зарегистрированного права собственности на самовольно возведённую постройку не влечёт возникновения права собственности на неё, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель.

Таким образом, несмотря на то, что строительство бани с верандой было осуществлено ФИО8, обязанность осуществить снос данного объекта, возведённого под воздушной линией электропередачи ВЛ-10кВ в охранной зоне электросетевого хозяйства, должна быть возложена на ФИО2, поскольку сохранение данной постройки и использование её по прямому назначению создаёт угрозу жизни прежде всего самой ФИО2

Утверждение представителя ФИО2 – адвоката Грищенко Т. Е. о том, что до настоящего времени никаких охранных зон на земельном участке ФИО2 не установлено, является необоснованным, поскольку отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне электросети не означает, что данная зона не была установлена. В 1988 году охранная зона электросети устанавливалась сразу же по факту создания воздушной линии и не требовала в дальнейшем внесение сведений об охранной зоне в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, суд не может рассматривать воздушную линию ВЛ-10кВ, о демонтаже которой заявила в своих требованиях ФИО2, как самостоятельный объект недвижимого имущества, поскольку линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (опоры, провода) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Также неубедительными являются ссылки ФИО2 на нарушение АО «Композит» ГОСТ 3.407-101, предусматривающего недопустимость протягивания ВЛ-10кВ на деревянных столбах, а также СанПиН 2971-84, устанавливающего расстояние от воздушной линии до жилого дома и хозяйственных построек, поскольку они опровергаются вышеприведённой письменной информацией, поступившей от представителей Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО15 и ФИО14

Судом установлено, что эксплуатируемая воздушная линия электропередачи не находится в аварийном состоянии, угрожающем причинением вреда, что подтверждается проверкой Кимрской межрайонной прокуратуры, проведённой в период с 5 по 11 сентября 2017 года, которая не выявила аварийного состояния ВЛ-10кВ.

Кроме того, в январе, феврале, марте и апреле 2018 года ООО «Энерговат», осуществляющим техническое обслуживание ВЛ-10кВ, по договору на техническое обслуживание №* от 1 января 2017 года был проведён обход и осмотр ВЛ-10кВ, по итогам которого аварийности состояния данной воздушной линии выявлено не было.

При такой ситуации, суд, соглашаясь с доводами АО «Композит», также приходит к выводу, что ссылка ФИО2 на статью 1065 ГК РФ о том, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, не может быть применена к ВЛ-10кВ, поскольку указанная воздушная линия технически исправна и не находится в аварийном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как было указано выше, Кимрская межрайонная прокуратура, выявив в период с 5 по 11 сентября 2017 года в ходе проверки технического состояния BЛ-10кВ нарушения, указала АО «Композит» на необходимость устранить имеющиеся недостатки.

В соответствии с пунктом 16 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 (далее - Правила № 160), для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки материалов и техники.

Согласно пункту 17 Правил № 160 плановые работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением владельцев земельных участков, расположенных в границах охранных зон, а работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться и без такового предварительного уведомления (пункт 18).

После письменного обращения истца и ответчика к ФИО2 в октябре 2017 года о допуске сотрудников ООО «Энерговат» на принадлежащий ей земельный участок для проведения ремонтных работ, которое ФИО2 было проигнорировано, ОАО «Композит» (в настоящее время – АО «Композит») 24 января 2018 года направило в адрес ФИО2 претензию с требованием пропустить ремонтную бригаду и специальную технику на принадлежащий ей земельный участок для проведения ремонтных работ на воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ. Однако ответа на данную претензию также не последовало.

Таким образом, несмотря на предусмотренное законом право производить необходимый ремонт воздушной линии электропередачи, что направлено в первую очередь на обеспечение безопасности, ФИО2 отказывается допускать ремонтную бригаду на свой земельный участок для проведения таких работ, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом и является основанием для удовлетворения требований АО «Композит» и возложения на ФИО2 обязанности по осуществлению допуска персонала и специальной техники на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №* для проведения ремонтных работ на воздушной линии ВЛ-10кВ.

При этом суд считает необходимым отметить, что именно ФИО2, осознанно и намеренно препятствуя осуществлению ремонта ВЛ-10кВ, наносит ущерб как своим собственным, так и общественным интересам, т. к. препятствует надёжной и безопасной работе воздушной линии и тем самым способствует созданию возможной аварийной ситуации в будущем.

Принимая во внимание все вышеприведённые доводы, суд находит встречные исковые требования ФИО2 к АО «Композит» об обязании устранить нарушения права собственности на земельном участке, демонтировать источник повышенной опасности и запретить дальнейшую эксплуатацию воздушной линии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку суд пришёл к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по сносу возведённого под воздушной линией электропередачи ВЛ-10кВ в охранной зоне электросетевого хозяйства самовольного строения - бани (лит. Г1) с верандой (лит. г1), расположенных по адресу: <адрес> что направлено в первую очередь на обеспечение безопасности, в том числе самой ФИО2, АО «Композит», в случае неисполнения ответчиком и истцом настоящего решения в части обязания снести вышеназванное самовольное строение в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения, вправе осуществить указанные действия за счёт ФИО2 с взысканием с неё необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования АО «Композит» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО2 в пользу истца-ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, несение которых АО «Композит» подтверждается платёжными поручениями №* от 1 февраля 2018 года и №* от 28 августа 2018 года, каждое на сумму 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 ФИО25 осуществить допуск персонала и специальной техники на принадлежащий ей земельный участок площадью 1 700 кв. м., с кадастровым номером №* расположенный по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ на воздушной линии ВЛ-10кВ.

Обязать ФИО4 ФИО26 снести возведённое под воздушной линией электропередачи ВЛ-10кВ в охранной зоне электросетевого хозяйства самовольное строение - баню (лит. Г1) с верандой (лит. г1), расположенные на земельном участке площадью 1 700 кв. м., с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>

В случае неисполнения ФИО4 ФИО27 настоящего решения в части обязания снести самовольное строение - баню (лит. Г1) с верандой (лит. г1), расположенные по адресу: <адрес>, в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения, Акционерное общество «Композит» вправе осуществить указанные действия за счёт ФИО2 с взысканием с неё необходимых расходов.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО28 к Акционерному обществу «Композит» об обязании устранить нарушения права собственности на земельном участке, демонтировать источник повышенной опасности и запретить дальнейшую эксплуатацию воздушной линии оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ФИО29 в пользу Акционерного общества «Композит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _____________________

мотивированное решение составлено

4 октября 2018 года