Приговор № 1-32/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника УФСИН России по <адрес> ФИО7 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность главного инженера федерального казенного учреждения «<данные изъяты> № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 4 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время не установлены), у главного инженера <данные изъяты> ФИО2, который заведомо знал, что он не включен в состав административной комиссии ИК-11, члены которой, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, дают заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, и что в его должностные полномочия не входит принятие решений об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания, так как согласно ч. 4 ст. 397 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривает суд, вследствие чего он не имеет возможности каким-либо образом повлиять на принятие решений об условно-досрочно освобождении осужденных, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств осужденного ФИО8, который отбывал наказание в <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств осужденного ФИО8, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, используя свое служебное положение, высказал последнему требование передачи ему (ФИО2) денежных средств в сумме 350 000 рублей, якобы за совершение действий в интересах ФИО8, а именно за содействие в условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, путем перевода денежных средств на банковскую карту зарегистрированную на его (ФИО2) имя. После чего, ФИО8 будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ввиду того, что последний являлся должностным лицом исправительного учреждения, где ФИО8 отбывал наказание, на незаконное требование ФИО2 согласился.

Далее, ФИО9, которая приходится супругой осужденного ФИО8, по просьбе последнего, в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а также в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ выполнила операции перевода принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 95 000 рублей, 100 000 рублей и 156 000 рублей соответственно, а всего в сумме 351 000 рублей, то есть в крупном размере, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №) оформленную на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, под предлогом оказать содействие ФИО8 в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, фактически не имея намерений и возможности выполнения каких-либо действий связанных с принятием решений об условно-досрочно освобождении осужденных, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, и желая их наступления, похитил денежные средства последнего в сумме 351 000 рублей, то есть в крупном размере, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Частично возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 200 000 рублей.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина также подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО8, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он был осужден в 2016 году <данные изъяты> судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Наказание отбывал в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, с мая 2016 года по ноябрь 2018 года. С главным инженером ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2 познакомился в 2016 году. В период отбытия наказания у него взысканий не было. Поощрения были за учебу и за добросовестное осуществление трудовой деятельности. Весной 2018 года, в котельной ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к нему подошел ФИО2 и сказал, что может поспособствовать скорейшему условно-досрочному освобождению, для чего необходимо перевести ему на счет банковской карты, денежные средства в размере 351 000 рублей. ФИО2 дал ему фрагмент бумаги, на котором был написан номер счета, на который необходимо было перевести деньги. ФИО2 не пояснил, за совершение каких именно действий с его стороны, необходимо передать денежные средства. Каким образом ФИО2 собирался распорядиться денежными средствами, ему не известно. ФИО2 не высказывал намерения передать указанные денежные средства или их часть иным должностным лицам ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Его супруга приезжала к нему на свидание в колонию, в ходе которого он рассказал ей о том, что сказал ему ФИО2 про ускорение условно-досрочного освобождения. Затем дал жене бумажку с номером счета, которую получил от ФИО2, и сказал, чтобы она перевела на указанный номер счета денежные средства в размере 351 000 рублей, что она в последующем и сделала, переведя со своей банковской карты на счет, который был обозначен на указанном фрагменте бумаги, деньги в размере 351 000 рублей. Как ФИО2 распорядился указанными денежными средствами ему не известно. Входило ли в должностные обязанности ФИО2 принимать какие-то решения об УДО, и каким именно образом последний мог повлиять на принятие данного решения ему не известно. В состав административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и согласовывает характеристику осужденного для УДО, входит практически вся администрация указанной колонии. Он написал ходатайство об условно-досрочном освобождении, после чего его вызвали на комиссию, которая рассмотрела его ходатайство и одобрила его, после чего направило ходатайство в суд. Имущественный вред, причиненный от действий ФИО2, составляет 351 000 рублей и является для него значительным.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она проживает по месту своей регистрации с мужем ФИО8 и несовершеннолетним сыном. В 2016 году муж был осужден Новороссийским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Наказание он отбывал в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, с мая 2016 года по ноябрь 2018 года. Ей не известно, когда, где и при каких обстоятельствах ее супруг познакомился с главным инженером ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2 и какие у них взаимоотношения. Ее супруг в период отбытия наказание поощрения имел, а взысканий нет. О том, что к ее супругу обращался ФИО2 с предложением передать последнему денежные средства за совершение действий в его интересах, а именно направленных на принятие положительного решения об условно-досрочном освобождении ей стало известно в ходе свидания со своим супругом в колонии, весной 2018 года. При этом ее супруг не пояснял за совершение каких именно действий со стороны ФИО2, необходимо передать денежные средства. ФИО2 не высказывал ее супругу намерения передать указанные денежные средства или их часть иным должностным лицам <данные изъяты>. Денежные средства она перевела со счета своей банковской карты на счет, который был указан на фрагменте бумаги, который ей передал супруг в ходе указанного свидания, при этом муж пояснил, что указанный фрагмент бумаги ему передал ФИО2 Указанные денежные средства были их с супругом собственностью. Как ФИО2 распорядился указанными денежными средствами ей не известно.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО10, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ноября 2012 года по настоящее время она состоит в должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных. В должностные обязанности входит осуществление социальной диагностики осужденных при поступлении в исправительное учреждение выявление их социальных проблем, оказание помощи в оформлении пенсий, пособий, социальных удостоверений, СНИЛС, участие в составе административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и согласование характеристики на осужденного для УДО, а также другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией и приказом № МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Состав указанной административной комиссии утверждается приказом начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и в нее входят: начальник учреждения, начальник отдела безопасности, начальник оперативного отдела, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, социальный работник учреждения, заместитель начальника учреждения по воспитательной, социальной и психологической работе и другие сотрудники учреждения.

Порядок работы комиссии, следующий: после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, начальник отряда в течение 10 дней обязан подготовить характеристику на осужденного, подготовить справки из бухгалтерии о задолженностях, установить наличие штрафов, исков и т.п. О наличии вышеуказанного ходатайства начальник отряда уведомляет все службы, которые с этим вопросом связаны, в том числе начальника психологической лаборатории учреждения ФИО11, которая проводит свои психологические тестирования. Затем назначается время и дата заседания административной комиссии.

Во время проведения заседания, начальник отряда представляет осужденного, который вызывается на заседание, и зачитывает его характеристику. Если каждый член комиссии согласен с представленной характеристикой и не имеет никаких возражений, он ее подписывает, что и является заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Если члены комиссии с ней не согласны, то характеристика осужденного не подписывается и рассмотрение данного вопроса переносится на последующие заседания комиссии. Характеристика осужденного утверждается начальником <данные изъяты> либо лицом, которое исполняет его обязанности. Затем, указанная характеристика, вместе с другими документами и ходатайством осужденного об УДО направляется в прокуратуру и в суд для рассмотрения.

Осужденный ФИО8, который в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, работал в котельной и был условно-досрочно освобожден в декабре 2018 года. С ФИО8 вопросы его условно-досрочного освобождения она не обсуждала. По поводу того, что ФИО9, которая приходится супругой ФИО8, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту главного инженера <данные изъяты> ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей, а всего в сумме 351 000 рублей ей ничего не известно. Ей не известно, как ФИО2 распорядился денежными средствами в сумме 351 000 рублей, которые ему перевела ФИО9 Ни ФИО2, ни кто либо другой из сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к ней не обращались и не высказывали просьбы (предложения и т.п.) оказать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО8 или иных осужденных содержащихся в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в том числе за денежное вознаграждение

Обстоятельств проведения заседании комиссии по рассмотрению вопроса об его УДО, она не помнит. Характеристика осужденного ФИО8 была объективной, последний действительно встал на пусть исправления и не нуждался в дальнейшем отбытии срока наказания. В связи с чем, его ходатайство и было единогласно поддержано всеми членами комиссии.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с февраля 2017 года по настоящее время он состоит в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация и контроль режима содержания осужденных, профилактика правонарушений осужденных, выполнение установленных правил внутреннего распорядка, а также другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Во время отсутствия начальника отдела безопасности он исполняет его обязанности и принимает участие в составе административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и согласование характеристики на осужденного для УДО. Состав административной комиссии утверждается приказом начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, и в нее входят: начальник учреждения, начальник отдела безопасности, начальник оперативного отдела, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, социальный работник учреждения, заместитель начальника учреждения по воспитательной, социальной и психологической работе и другие сотрудники учреждения.

Порядок работы комиссии, следующий: после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, начальник отряда в течение 10 дней обязан подготовить характеристику на осужденного, подготовить справки из бухгалтерии о задолженностях, установить наличие штрафов, исков и т.п. О наличии вышеуказанного ходатайства начальник отряда уведомляет все службы, которые с этим вопросом связаны, в том числе начальника психологической лаборатории учреждения ФИО11, которая проводит свои психологические тестирования. Затем назначается время и дата заседания административной комиссии. Во время проведения заседания, начальник отряда представляет осужденного, который вызывается на заседание, и зачитывает его характеристику. Если каждый член комиссии согласен с представленной характеристикой и не имеет никаких возражений, он ее подписывает, что и является заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Если члены комиссии с ней не согласны, то характеристика не подписывается и рассмотрение данного вопроса переносится на последующие заседания комиссии. Характеристика утверждается начальником <данные изъяты> либо лицом, которое исполняет его обязанности. Затем, указанная характеристика, вместе с другими документами и ходатайством осужденного об УДО направляется в прокуратуру и в суд для рассмотрения.

Он, как член административной комиссии, присутствует при проведении заседания по рассмотрению различных вопросов, высказывает свое мнение относительно целесообразности УДО, в случае наличия нарушений, высказывает свое мнение относительно рассматриваемого вопроса, а так же расписывается в характеристике на осужденного.

Осужденный ФИО8, который в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, работал в котельной и был условно-досрочно освобожден в декабре 2018 года ему не знаком, однако он допускает, что был с ним знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей. С указанным осужденным вопросы его условно-досрочного освобождения он не обсуждал. ФИО8 ни он, ни иные сотрудники ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> совершить действий в его интересах за денежное вознаграждение, а именно за содействие в его условно-досрочном освобождении не предлагали и не высказывали.

По поводу того, что ФИО9, которая приходится супругой ФИО8, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту главного инженера <данные изъяты> ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей, а всего в сумме 351 000 рублей ему ничего не известно и он ничего не может по данному поводу пояснить. С какой целью она осуществляла данные переводы, он не знает. С ФИО2 по данному поводу он никогда не общался. ФИО2 к нему не обращался и не высказывал просьбы (предложения и т.п.) оказать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО8, в том числе за денежное вознаграждение. Обстоятельств проведения заседании комиссии по рассмотрению вопроса об его УДО, он не помнит.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление работы, направленной на перевоспитание осужденных, осуществление контроля за работой отрядного звена (это бытовые условия, условия содержания и т.п.), контроль за условиями отбывания наказания осужденными, участие в составе административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и готовит характеристику на осужденного для УДО, а также другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Состав указанной административной комиссии утверждается приказом начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и в нее входят: начальник учреждения, начальник отряда, начальники отделов безопасности, оперативного отдела, социального работника учреждения, заместителя начальника учреждения по воспитательной, социальной и психологической работе.

Порядок работы комиссии следующий: после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, он в течение 10 дней обязан подготовить характеристику на осужденного, подготовить справки из бухгалтерии о задолженностях, установить наличие штрафов, исков. О наличии вышеуказанного ходатайства он уведомляет начальника психологической лаборатории учреждения ФИО11, которая проводит свои тестирования. Затем назначается время и дата заседания административной комиссии. Во время проведения заседания, он представляет осужденного, который вызывается на заседание, и зачитывает его характеристику. Если каждый член комиссии согласен с представленной характеристикой и не имеет никаких возражений, он подписывает предоставленную характеристику, что и является заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Если члены комиссии с ней не согласны, то характеристика осужденного не подписывается и рассмотрение данного вопроса переносится на последующие заседания комиссии. Характеристика осужденного утверждается начальником <данные изъяты> либо лицом, которое исполняет его обязанности. Затем, указанная характеристика, вместе с другими документами и ходатайством осужденного об УДО направляется в прокуратуру и в суд для его рассмотрения.

Осужденный ФИО8, который в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, работал в котельной и был условно-досрочно освобожден в декабре 2018 года ему знаком, так как отбывал наказание он в его отряде № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

ФИО8 в установленном порядке обращался непосредственно к нему с ходатайством об УДО. После получения от ФИО8 ходатайства, им на основании документов из личного дела осужденного была составлена характеристика за весь период отбывания наказания, после чего документы переданы на рассмотрение административной комиссии. Однако, каких-либо вопросов о денежном вознаграждении они не обсуждали. Ему по поводу того, что ФИО9, которая приходится супругой ФИО8, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту главного инженера <данные изъяты> ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей, а всего в сумме 351 000 рублей ничего не известно. К нему ФИО2 не обращался и не высказывал просьбы (предложения и т.п.) оказать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО8, в том числе за денежное вознаграждение. ФИО8 не нарушал правила внутреннего распорядка учреждения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ноября 2017 года по настоящее время он состоит в должности начальника оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений на территории исправительного учреждения, осуществления взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов по вопросам выявления, пресечения, раскрытия преступлений, осуществление контроля за оперативным составом учреждения, участие в составе административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и согласование характеристики на осужденного для УДО, а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Состав указанной административной комиссии утверждается приказом начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и в нее входят: начальник учреждения, начальников отделов безопасности, оперативного отдела, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными, социального работника учреждения, заместителя начальника учреждения по воспитательной, социальной и психологической работе и другие сотрудники учреждения. Порядок работы комиссии, следующий: после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, начальник отряда в течение 10 дней обязан подготовить характеристику на осужденного, подготовить справки из бухгалтерии о задолженностях, установить наличие штрафов, исков и т.п. О наличии вышеуказанного ходатайства начальник отряда уведомляет все службы, которые с этим вопросом связаны, в том числе начальника психологической лаборатории учреждения ФИО15, которая проводит свои психологические тестирования. Затем назначается время и дата заседания административной комиссии.

Во время проведения заседания, начальник отряда представляет осужденного, который вызывается на заседание, и зачитывает его характеристику. Если каждый член комиссии согласен с представленной характеристикой и не имеет никаких возражений, он ее подписывает, что и является заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Если члены комиссии с ней не согласны, то характеристика осужденного не подписывается и рассмотрение данного вопроса переносится на последующие заседания комиссии. Характеристика осужденного утверждается начальником <данные изъяты> либо лицом, которое исполняет его обязанности. Затем, указанная характеристика, вместе с другими документами и ходатайством осужденного об УДО направляется в прокуратуру и в суд для рассмотрения. Он не помнит осужденного ФИО8, который в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, работал в котельной и был условно-досрочно освобожден в декабре 2018 года. С ФИО8 вопросы его условно-досрочного освобождения он не обсуждал и не предлагал совершить действия в его интересах за денежное вознаграждение, а именно за содействие в его условно-досрочном освобождении. По поводу того, что ФИО9, которая приходится супругой ФИО8, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту главного инженера <данные изъяты> ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей, а всего в сумме 351 000 рублей он пояснить ничего не может, так как ему об этом ничего не известно. ФИО2 к нему не обращался и не высказывал просьбы (предложения и т.п.) оказать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО8, в том числе за денежное вознаграждение

Обстоятельств проведения заседании комиссии по рассмотрению вопроса об его УДО не помнит. Характеристика осужденного ФИО8 была объективной, он встал на пусть исправления и не нуждался в дальнейшем отбытии срока наказания. В связи с чем, его ходатайство и было единогласно поддержано всеми членами комиссии. Возражений ни от кого по данному поводу не поступало.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО16, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с апреля 2017 года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за работой подчиненных сотрудников направленной на социальную адаптации осужденных, привлечение осужденных к труду, а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Кроме этого принимает участие в составе административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и согласовывает характеристику осужденного для УДО. Во время отсутствия начальника <данные изъяты> он иногда исполняет его обязанности. Состав указанной административной комиссии утверждается приказом начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> либо лицом, исполняющим его обязанности, и в нее входят: начальник учреждения, начальников отделов безопасности, оперативного отдела, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными, социального работника учреждения, заместителя начальника учреждения по воспитательной, социальной и психологической работе и другие сотрудники учреждения.

Порядок работы комиссии следующий: после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, начальник отряда в течение 10 дней обязан подготовить характеристику на осужденного, подготовить справки из бухгалтерии о задолженностях, установить наличие штрафов, исков и т.п. О наличии вышеуказанного ходатайства начальник отряда уведомляет все службы, которые с этим вопросом связаны, в том числе начальника психологической лаборатории учреждения ФИО11, которая проводит свои психологические тестирования. Затем назначается время и дата заседания административной комиссии. Во время проведения заседания, начальник отряда представляет осужденного, который вызывается на заседание, и зачитывает его характеристику. Если каждый член комиссии согласен с представленной характеристикой и не имеет никаких возражений, он ее подписывает, что и является заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Если члены комиссии с ней не согласны, то характеристика осужденного не подписывается и рассмотрение данного вопроса переносится на последующие заседания комиссии. Характеристика осужденного утверждается начальником <данные изъяты> либо лицом, которое исполняет его обязанности. Затем, указанная характеристика, вместе с другими документами и ходатайством осужденного об УДО направляется в прокуратуру и в суд для рассмотрения.

ФИО2 ему знаком, его непосредственным подчиненным он не являлся. Непосредственным руководителем ФИО2 является начальник учреждения. Он допускает, что был знаком с осужденным ФИО8 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, однако точно пояснить не может. С ним он вопросы условно-досрочного освобождения не обсуждал. Единственный раз, когда он обсуждал вопрос условно-досрочного освобождения ФИО8, это когда являлся членом административной комиссии и рассматривался вопрос о его условно-досрочном освобождении. С ФИО8 вопросы его условно-досрочного освобождения он не обсуждал и не предлагал совершить действия в его интересах за денежное вознаграждение, а именно за содействие в его условно-досрочном освобождении. По поводу того, что ФИО9, которая приходится супругой ФИО8, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту главного инженера <данные изъяты> ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей, а всего в сумме 351 000 рублей он пояснить ничего не может, так как ему об этом ничего не известно. ФИО2 к нему не обращался и не высказывал просьбы (предложения и т.п.) оказать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО8, в том числе за денежное вознаграждение. Обстоятельств проведения заседании комиссии по рассмотрению вопроса об его УДО не помнит. Характеристика осужденного ФИО8 была объективной, он встал на пусть исправления и не нуждался в дальнейшем отбытии срока наказания. В связи с чем, его ходатайство и было единогласно поддержано всеми членами комиссии. Возражений ни от кого по данному поводу не поступало.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО11, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности начальника психологической лаборатории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит психодиагностическое обследование осужденных вновь прибывших в <данные изъяты> для отбывания наказания, осуществление индивидуального консультирования осуждённых, проведение психокоррекционных мероприятий с осужденными, участие в составе административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и готовит характеристику на осужденного для УДО, а также другие обязанности, предусмотренные её должностной инструкцией. Состав указанной административной комиссии утверждается приказом начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Порядок работы комиссии следующий: после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, члены комиссии, каждый в своей части, производят определенную работу для дачи заключения о целесообразности условно-досрочного освобождения и для подготовки характеристики. Она вызывает осужденного и проводит с ним мероприятия психологического характера, чтобы выяснить его психологические способности, составить его психологический портрет и выясняет изменения его психологических особенностей. После чего, проводится заседание комиссии в составе начальника учреждения, начальника отряда, начальников отделов безопасности, оперативного отдела, социального работника учреждения, заместителя начальника учреждения по воспитательной, социальной и психологической работе, а также других сотрудников <данные изъяты>, указанные в приказе. На заседании комиссии они обсуждают поведение осужденного и особенности характеристики его личности и даем заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения. По итогам заседания составляется характеристика, которую подписывают начальники отделов и утверждается начальником <данные изъяты> либо лицом, которое исполняет его обязанности. Затем, насколько ей известно, указанная характеристика, вместе с другими документами и ходатайством осужденного об УДО направляется в суд для его рассмотрения. Однако она в этом уже участия не принимает, так как это не входит в её должностные обязанности.

С ФИО8 вопросы его условно-досрочного освобождения она не обсуждала и не предлагала совершить действия в его интересах за денежное вознаграждение, а именно за содействие в его условно-досрочном освобождении. По поводу того, что ФИО9, которая приходится супругой ФИО8, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту главного инженера <данные изъяты> ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей, а всего в сумме 351 000 рублей она пояснить ничего не может, так как ей об этом ничего не известно. ФИО2 к ней не обращался и не высказывал просьбы (предложения и т.п.) оказать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО8, в том числе за денежное вознаграждение.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО17, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и занимал различные должности, а именно младшего инспектора отдела охраны, начальника отряда, а в период с 2015 года по 2019 год в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными. В его должностные обязанности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными входило осуществление контроля за работой начальников отряда, осуществление контроля за работой, направленной на перевоспитание осужденных, участие в составе административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и готовит характеристику на осужденного для УДО, а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Состав указанной административной комиссии утверждается приказом начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и в нее входят: начальник учреждения, начальники отделов безопасности, оперативного отдела, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными, социального работника учреждения, заместителя начальника учреждения по воспитательной, социальной и психологической работе. Порядок работы комиссии следующий: после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, начальник отряда в течение 10 дней обязан подготовить характеристику на осужденного, подготовить справки из бухгалтерии о задолженностях, установить наличие штрафов, исков и т.п. О наличии вышеуказанного ходатайства начальник отряда уведомляет все службы, которые с этим вопросом связаны, в том числе начальника психологической лаборатории учреждения ФИО11, которая проводит свои психологические тестирования. Затем назначается время и дата заседания административной комиссии. Во время проведения заседания, начальник отряда представляет осужденного, который вызывается на заседание, и зачитывает его характеристику. Если каждый член комиссии согласен с представленной характеристикой и не имеет никаких возражений, он ее подписывает, что и является заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Если члены комиссии с ней не согласны, то характеристика осужденного не подписывается и рассмотрение данного вопроса переносится на последующие заседания комиссии. Характеристика осужденного утверждается начальником <данные изъяты> либо лицом, которое исполняет его обязанности. Затем, указанная характеристика, вместе с другими документами и ходатайством осужденного об УДО направляется в прокуратуру и в суд для его рассмотрения.

С ФИО8 вопросы условно-досрочного освобождения не обсуждал. Единственный раз, когда он обсуждал вопрос условно-досрочного освобождения ФИО8, это когда являлся членом административной комиссии и рассматривался вопрос о его условно-досрочном освобождении. По поводу того, что ФИО9, которая приходится супругой ФИО8, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту главного инженера <данные изъяты> ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей, а всего в сумме 351 000 рублей он пояснить ничего не может, так как, ему об этом ничего не известно. ФИО2 к нему не обращался и не высказывал просьбы (предложения и т.п.) оказать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО8, в том числе за денежное вознаграждение.

Обстоятельств проведения заседании комиссии по рассмотрению вопроса об его УДО не помнит. Характеристика осужденного ФИО8 была объективной, последний встал на пусть исправления и не нуждался в дальнейшем отбытии срока наказания. В связи с чем, его ходатайство и было единогласно поддержано всеми членами комиссии. Возражений ни от кого по данному поводу не поступало.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО18, ранее данными в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период с 2005 года по настоящее время он состоит в должности начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство учреждением и так далее, участие в составе административной комиссии, которая дает заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения и согласование характеристики на осужденного для УДО, а также другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Состав указанной административной комиссии утверждается приказом начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и в нее входят: начальник учреждения, начальники отделов безопасности, оперативного отдела, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, социальный работник учреждения, заместитель начальника учреждения по воспитательной, социальной и психологической работе и другие сотрудники учреждения. Порядок работы комиссии, следующий: после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, начальник отряда в течение 10 дней обязан подготовить характеристику на осужденного, подготовить справки из бухгалтерии о задолженностях, установить наличие штрафов, исков и т.п. О наличии вышеуказанного ходатайства начальник отряда уведомляет все службы, которые с этим вопросом связаны, в том числе начальника психологической лаборатории учреждения ФИО11, которая проводит свои психологические тестирования. Затем назначается время и дата заседания административной комиссии. Во время проведения заседания, начальник отряда представляет осужденного, который вызывается на заседание, и зачитывает его характеристику. Если каждый член комиссии согласен с представленной характеристикой и не имеет никаких возражений, он ее подписывает, что и является заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения. Если члены комиссии с ней не согласны, то характеристика осужденного не подписывается и рассмотрение данного вопроса переносится на последующие заседания комиссии. Характеристика осужденного утверждается начальником <данные изъяты> либо лицом, которое исполняет его обязанности. Затем, указанная характеристика, вместе с другими документами и ходатайством осужденного об УДО направляется в прокуратуру и в суд для рассмотрения.

С осужденным ФИО8 он не знаком, с ним вопросы условно-досрочного освобождения не обсуждал и никаких таких требований или предложений ФИО8 не высказывал. Он никогда не получал от него и иных лиц представляющих его интересы, денежные средства. По поводу того, что ФИО9, которая приходится супругой ФИО8, осуществила следующие переводы денежных средств на банковскую карту главного инженера <данные изъяты> ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей, а всего в сумме 351 000 рублей он ничего пояснить не может, так как, ему по этому поводу ничего не известно. ФИО2 к нему не обращался и не высказывал просьбы (предложения и т.п.) оказать содействие в условно-досрочном освобождении ФИО8, в том числе за денежное вознаграждение.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- ответом ПАО «Сбербанк России» согласно которому на имя ФИО2 в отделениях подчиненных Юго-Западному банку ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто 4 счета, в том числе расчетный счет № (карта «МИР Классическая» (руб.) №), открытый ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в административном здании отделения ПАО «Сбербанк России» изъяты сведения о движении денежных средств по расчетному счету № (карта «МИР Классическая» (руб.) №).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено движение денежных средств по расчетному счету № (карта «МИР Классическая» (руб.) №). В ходе осмотра установлены факты переводов денежных средств с номера счета ФИО9 на счет ФИО2

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющихся в деле характеристик, подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья после полученной сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, ЗЧМТ, СГМ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о принадлежности денежных средств в размере 235 000 рублей на которые наложен арест постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав ФИО2, после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежеквартально являться в этот орган для регистрации.

Срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения о движении денежных средств по расчетному счету № (карта «МИР Классическая» №) – хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест с автомобиля «Лада Гранта 219060», номер кузова №, 2013 года выпуска, грз №, принадлежащего ФИО2, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты>

районного суда: А.П. Петренко