Решение № 2А-2522/2024 2А-2522/2024~М-2260/2024 М-2260/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-2522/2024

Дело № 2а-2522/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-003511-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальник УФССП России по Ростовской области ФИО4, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее – административный истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – ФИО3, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

При подготовке данного административного искового заявления к рассмотрению, а также в ходе рассмотрения административного дела для участия в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее - начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальник УФССП России по Ростовской области ФИО4, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, начальник УФССП России по Ростовской области ФИО4, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № 22357/23/61029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10400,00 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 25.12.2023 данное исполнительное производство окончено. Однако исполнительный документ ВС № 104742296, выданный судебным участком № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-8-3763/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство в адрес взыскателя не поступал. Из Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали, до момента подачи административного искового заявления исполнительный документ

Поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону направить исполнительный документ ВС № 104742296 в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № ВС 104742296 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № ВС 104742296.

Административный истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления АО «ЦДУ» и исполнительного документа № ВС 104742296 от 10.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 22357/23/61029-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10400,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 25.12.2023 исполнительное производство № 22357/23/61029-ИП окончено.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения сроков разрешения процессуальных вопросов судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На неоднократные запросы суда о предоставлении материалов исполнительного производства № 22357/23/61029-ИП от 01.02.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10400,00 руб. судебным приставом исполнителем материалы не были представлены. Доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № 22357/23/61029-ИП от 01.02.2023, оригинала исполнительного документа № ВС 104742296 от 10.11.2022 административными ответчиками суду не предоставлены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону допущено противоправное бездействие, которое выразилось в не направление административному истцу исполнительного документа после окончания исполнительного производства №6480/22/61029-ИП, и свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении права взыскателя и свидетельствует об обоснованности административного иска.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО «ЦДУ» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальник УФССП России по Ростовской области ФИО4, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № 22357/23/61029-ИП от 01.02.2023, выразившееся в не направлении исполнительного документа ВС № 104742296 от 10.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону взыскателю после окончания исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направить исполнительный документ по исполнительному производству № 22357/23/61029-ИП от 01.02.2023 – ВС № 104742296 от 10.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону взыскателю АО ПКО «ЦДУ» после окончания исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года