Решение № 2А-2632/2016 2А-306/2017 2А-306/2017(2А-2632/2016;)~М-3382/2016 М-3382/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-2632/2016

№2а-306/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> г. и налогу на имущество за <данные изъяты> г., пеней,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 г. и налогу на имущество за 2014 г., пеней.

Заявленные требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> году административный ответчик ФИО1 являлась собственником:

1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>.

2) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>.

3) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>.

4) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы земельного налога и налога на имущество, подлежащих уплате в бюджет.

В связи с неуплатой земельного налога, налога на имущество и возникновением у него недоимки административному ответчику направлено единое налоговое требование об уплате налогов.

До настоящего времени обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество административным ответчиком не исполнена.

Административный истец просит суд:

взыскать с ФИО1 недоимку по уплате земельного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>., налога на имущество за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты>.;

взыскать с ФИО1 почтовые расходы, связанные с направлением заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В силу ч.7 ст.150, ч.2 ст.289, гл.33 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства по представленным в дело доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Из содержания п.2 ст.52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ устанавливает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании п.1,3,4 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> году административный ответчик ФИО1 являлась собственником (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>):

1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>.

2) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>.

3) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>.

4) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно данному налоговому уведомлению, ФИО1 исчислен:

1) земельный налог за <данные изъяты> год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>, в сумме 327 рублей;

2) земельный налог за <данные изъяты> год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рубля;

3) налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей;

4) налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.<данные изъяты>), в котором ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность:

1) по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей;

2) по пеням на недоимку по земельному налогу и на недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты>. Требование не исполнено.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил почтой мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> г., налогу на имущество за <данные изъяты>. и пеней.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> отказал налоговому органу в выдаче судебного приказа, указав, что требование не является бесспорным, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Данное определение получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск направлен почтой в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 2-х месяцев со дня получения определения мирового судьи, по истечении более 12-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд не зависимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления и определения от 27.04.2001 года №7-П, от 10.04.2003 года №5-П, от 14.07.2005 года №9-П, от 21.04.2005 года №191-О, от 08.02.2007 года №381-О-П). Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Кодекса) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Рассмотрев ходатайство инспекции о восстановлении названного срока, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, вопреки требованиям ст.ст. 14, 62 КАС РФ, административным истцом не представлено ни одного допустимого доказательства наличия уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обращение к мировому судье последовало за пределами установленного шестимесячного срока.

Нахождение на рассмотрении мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа и его последующее возвращение не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обращения в районный суд.

Исходя из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, суд считает, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество физического лица за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Суд приходит к выводу об имевшейся у налогового органа реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Внесение изменений в кодекс административного судопроизводства в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 05.04.2016 года «О внесении изменений в кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, носящих исключительный характер и препятствующих обращению административному истцу в суд в установленном порядке, суду не представлено.

Пропуск срока давности взыскания налога, пени и штрафа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты>. и налогу на имущество за <данные изъяты>., пеней следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты>., налогу на имущество за <данные изъяты>., пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья