Решение № 2-1578/2019 2-1578/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1578/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик «08» августа 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р.№,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – Ответчик) о признании права собственности на здание, наименование: Гостиница вместимостью более 30 мест, назначение- нежилое, общей площадью 1013,0 кв.м, кадастровый №, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым № и занимаемый указанным жилым домом земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворен иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации указанного объекта капитального строительства до оформления документов по вводу в эксплуатацию в качестве гостиницы. В ответ на обращение Истца в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного объекта капитального строительства получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик, мотивированный тем, что спорный объект представляет собой здание гостиницы, строительство которого осуществлено самовольно, без выдачи соответствующего разрешения. В связи с этим, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик ФИО3, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены статьей 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений части 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (статья 55 ГПК РФ).

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым № и занимаемый указанным жилым домом земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что предыдущим собственником земельного участка ФИО4 получены согласия собственников смежных земельных участков, удостоверенные нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО5: собственника земельного участка по адресу: <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ р.№, собственника земельного участка по адресу: <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ р.№, собственника земельного участка по адресу: <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ р.№ на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части размещения объекта недвижимости на расстоянии 1 метра от межевой границы земельных участков по адресу: <адрес>, мкр. Дооб, 28 и по адресу: <адрес>, а также размещения объекта по меже земельного участка по адресу: <адрес>

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данным судебным актом суд запретил ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию указанного объекта капитального строительства до оформления документов по вводу в эксплуатацию в качестве гостиницы.

По заказу Истца кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым № по адресу: <адрес> в связи с изменением сведений о площади, этажности, назначении, наименовании указанного объекта, а также уточнении местоположения данного здания на земельном участке с кадастровым №

Согласно указанному техническому плану, объект недвижимости с кадастровым № является гостиницей площадью 1013,0 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 0.

В ответ на обращение Истца в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного объекта капитального строительства получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик, мотивированный тем, что спорный объект представляет собой здание гостиницы, строительство которого осуществлено самовольно, без выдачи соответствующего разрешения.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-10.

В целях правильного разрешения спора, определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и ООО «СтройТОН» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела поступило заключение ООО «СтройТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный объект идентифицирован по номенклатурному типу – гостиницей, что соответствует правилам землепользования и застройки части территорий МО город-курорт Геленджика, все параметры конструктивных элементов здания в пределах нормативных значений. Дефектов и деформаций несущих конструкций не наблюдается. Исследуемый объект, не нарушает требования безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах, регламентируемых СНиП.

При исследовании спорного объекта экспертами не выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Объект оборудован средствами предупреждения пожара, в соответствии с СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Эксперты пришли к выводу, что объект исследования отвечает требованиям безопасности при пользовании и к условиям проживания безопасных для здоровья человека, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также эксперты установили, что объект исследования расположен в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>. Расстояния до границ смежных земельных участком меньше установленных градостроительными нормами, что согласовано смежными землепользователями.

Эксперты пришли к выводу, что площадь и процент застройки земельного участка по адресу: <адрес> не позволяют организовать на нем парковочные места в количестве, достаточном для эксплуатации спорной гостиницы.

В материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1100 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10, действующей в качестве Арендодателя, и ФИО1, действующей в качестве Арендатора, аренда для организации индивидуально парковки автомобилей во исполнение решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч.1,2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Судом установлено, что спорный объект подключен к инженерным сетям водоснабжения и канализации с разрешенным объемом водопотребления и водоотведения 14,8 м3/сут, что подтверждается договором № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Гостиница Истца подключена к инженерным сетям энергоснабжения с разрешенной максимальной мощностью энергопринимающих устройств 30 кВт, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на строительство.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что ФИО1 предпринимала меры к легализации построенного объекта недвижимости во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ФИО1

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, наименование: Гостиница вместимостью более 30 мест, назначение - нежилое, общей площадью 1013,0 кв.м, кадастровый №, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является обязательным для исполнения управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем осуществления кадастрового учета изменений сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № в части изменения наименования объекта недвижимости с «Жилой дом» на «Гостиница вместимостью более 30 мест», в части изменения назначения объекта недвижимости с «Жилой дом» на «Нежилое», в части изменения площади с «629,6 кв.м» на «1013,0 кв.м», в части изменения сведений о количестве этажей с «количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных: 0» на «количество этажей объекта недвижимости: 4, в том числе подземных: 0», внесения в ЕГРН сведений о годе завершения строительства: «2008», внесения в ЕГРН сведений о материале наружных стен: «Из мелких бетонных блоков», изменения сведений о местоположении объекта на земельном участке с кадастровым номером № на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, а также настоящее судебное решение является основанием для подготовки кадастровым инженером ФИО9 технического плана в целях внесения в ЕГРН вышеуказанных изменений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.