Приговор № 1-38/2020 1-668/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретарях Арданаевой Л.М., Бадрутдинове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ........ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимого:

- Дата по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года (постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные судом обязанности),

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО2, находясь Адрес, нашел ........ прозрачный полиэтиленовый пакет, подняв и развернув который, увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Осмотрев содержимое пакета, ФИО2 понял, что найденное им вещество является наркотическим средством и решил оставить его себе для личного потребления без цели сбыта, положил в карман жилетки наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно ........, в значительном размере, в количестве 0,1247 граммов.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе в кармане жилетки по пути передвижения от Адрес до Адрес, где около ........ часов ........ минут был задержан сотрудниками ППС.

Дата в ходе осмотра места происшествия Адрес было изъято наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно ........, в значительном размере, в количестве 0,1247 граммов, которое ФИО2 перед этим хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут Дата.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что Дата ему позвонил знакомый Ю., сказал, что приобрел «закладку», предложил вместе за ней съездить. Он согласился. Затем Ю. позвонила жена, и он поехал домой, а его попросил забрать наркотическое средство, сказал, где оно находится. Адрес он забрал «закладку», выглядело оно как засушенная трава, наркотическое средство было не для него, он за него не платил. Затем он с Н. пошли погулять ......... Когда они сели на лавочку в парке, он увидел двух сотрудников полиции и бросил наркотик за лавочку. Сотрудники полиции нашли этот сверток, в присутствии понятых сверток был опечатан. В отделе полиции он признался, что сверток принадлежит ему.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защиты с согласия участников процесса судом были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, из которых установлено, что с ........ года он периодически употребляет наркотические средства, Дата ему позвонил знакомый Ю., сказал, что приобрел «закладку», предложил вместе за ней съездить Адрес, чтобы приобрести наркотическое средство. Ранее он никогда самостоятельно не приобретал наркотики, так как не умеет. Затем Ю. позвонила жена, и он поехал домой. Он решил съездить за наркотиком, адрес ему отправил Ю. смс-сообщением. Приехав по Адрес, он поднялся на ........ и ........ нашел полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленоватого цвета, по виду он понял, что это «зухра», так как ранее употреблял данный вид наркотика. Он положил пакет с веществом в карман жилетки, понимал, что его действия противозаконны и уголовно наказуемы, однако оставил пакет себе для личного употребления. Около ........ часов он с Н. пошли гулять ........, сидели на лавочке. Он увидел трех молодых людей. Предположив, что это могут быть сотрудники полиции, он выбросил пакет с наркотическим средством за лавочку. Молодые люди подошли к ним, представились сотрудниками полиции. Один из них нашел выброшенный им пакет с наркотическим средством. Он признался, что в данном пакете находится наркотическое средство «........», которое он выкинул при их виде. Затем приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых осмотрели место происшествия, изъяли выброшенный им пакет с наркотическим средством, упаковали, опечатали. Он был доставлен в отдел полиции. Вину в незаконном хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ранее лучше помнил события, признает вину по предъявленному ему обвинению.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.

Выслушав подсудимого ФИО2, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что работает в ........ ППС, Дата во второй половине дня он и Д. патрулировали район ........, на лавочке сидели подсудимый ФИО2 и девушка. Им показалось, что подсудимый бросил сверток. Они подошли, представились, спросили, кому принадлежит сверток, и приняли решение вызвать следственно-оперативную группу. В свертке было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он работает в ........ ОБПСПП. Дата совместно с Ф. патрулировали территорию ........, на лавочке они увидели подсудимого и женщину. Подсудимый стал вести себя нервно, скинул пакетик с веществом зеленого цвета, позже им стало известно, что в нем было запрещенное вещество. Они подошли к ним, представились, были не в форме. Подсудимый сказал, что этот сверток не его. Они вызвали следственно-оперативную группу, пакетик был изъят, упакован.

Свидетель Ш. суду показал, что с подсудимым не знаком, видел его один раз, весной, возможно Дата, когда на ........ изымали за лавочкой вещество в пакетике. Подсудимый подтвердил, что в пакете находится наркотическое средство, название наркотика не говорил. Документы составлялись в его присутствии, он их подписывал. Пакетик с наркотическим средством был упакован.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М., данных в ходе дознания Дата, следует, что Дата Адрес сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась и прошла с сотрудником Адрес к деревянному ограждению, около которого она заметила полимерный пакетик с чем-то темным. На месте уже были сотрудники полиции и мужчина 30-35 лет. Через некоторое время подошел мужчина, который также принимал участие в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, попросил мужчину представиться. Мужчина представился ФИО2. Сотрудник пояснил, что ФИО2 выбросил данный полимерный пакет, который находился при нем. В ходе осмотра места происшествия был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «........». Пакетик с веществом был упакован и опечатан, они расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний у них не было (л.д. 99-101).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных в ходе дознания Дата, судом установлено, что Дата она и ФИО2 гуляли ........, когда спускались по лестнице, решили посидеть на лавочке. Через 1-2 минуты к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Один из сотрудников зашел за лавочку и увидел полимерный пакет. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «........». После приехали сотрудник полиции, которые провели осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, в ходе которого был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, упакован и опечатан (л.д. 102-104).

Показания вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

По протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) Дата осмотрено место преступления – участок местности, расположенный Адрес, в ходе которого изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 7-10).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата, в ходе осмотра места происшествия Адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство, общей массой 0,1247 граммов, что является значительным размером (л.д. 4).

По протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) Дата с участием ФИО2 осмотрен Адрес, в ходе которого ФИО2 указал место, где нашел наркотическое средство (л.д. 40-45).

По протоколу осмотра Дата (с фототаблицей) осмотрены полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, справка об исследовании № от Дата (л.д. 65-69), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от Дата вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно ......... Масса вещества на момент исследования составила 0,1254 граммов (л.д. 118-121).

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается объяснением (л.д. 20-21), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил чистосердечное признание, содержание объяснения, пояснив, что давал их добровольно, в целях раскрытия совершенного им преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно хранил при себе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно ........, общей массой 0,1274 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции Дата.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 выявляются ......... В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, ........ (л.д.128-135).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО2 как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, .........

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ........

........

В соответствии с общими принципами назначения наказания суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.

Определяя вид и размер наказания суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока при условном осуждении, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, за которое ФИО2 осужден Дата, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, имеющего инвалидность с детства, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также в судебном заседании не установлено оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО2 сохранить.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно [........), в упакованном и опечатанном виде, в количестве, оставшемся после проведения экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы слюны ФИО2 в упакованном и опечатанном виде хранящееся в камере хранения ........ в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова