Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л:

22.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № по его заявлению о предоставлении кредитной карты. Истец выдал кредитную карту Master Card Standart и ФИО3 была открыта линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 30 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. После окончания срока действия, карта была перевыпущена.

ФИО3 воспользовался кредитной картой, активировал ее, получил денежные средства. 10.12.2016 ФИО3 умер, не исполнив обязательства по названному кредитному договору.

ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592, просившего суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 22.06.2011 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 51 334,09 руб., из которых: 40 843,65 руб. – просроченный основной долг, 10 490,44 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,02 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исходя из положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 01.06.2011 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Master Card Standard, заключив эмиссионный контракт № (л.д.26-27). Банк выдал ФИО3 кредитную карту №.

Условия выпуска и облуживания кредитной карты сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковской карты (л.д.33-47), заявление на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 26-27) являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Истец ФИО3 открыл кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 30 000 руб. на 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Отчетами по кредитным картам (л.д. 121-184) подтверждается пользование ФИО3 кредитными денежными средствами и структура задолженности.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт операций, совершаемых по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя (л.д.35).

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, и на условиях определенных тарифами, а именно в размере 19 % годовых (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а именно 36 % годовых (л.д. 36).

Ежемесячно формируется отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательных платежей, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами. Держатель карты в срок до даты платежа обязан внести на счет карты сумму в размере, указанной в отчете по кредитной карте.

Подписи ФИО3 в заявлении на получение кредитной карты и полной стоимости кредита свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита.

Информацией о полной стоимости кредита проценты за пользование им установлены в размере 19 % годовых (л.д. 28). Порядок их начисления и срок погашения определены пункте 3.5 Условий.

Пункт 3.10 Условий выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрена очередность погашения задолженности.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО3 умер 10.12.2016 (л.д. 48).

В силу статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно части 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу части 1 статьи 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сведениям Белгородской областной нотариальной палаты от 31.05.2019 №, в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 10.12.2016, не зарегистрировано (л.д. 96).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП на момент смерти ФИО3, ему принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым № <адрес> (л.д.106). Кадастровая стоимость объекта недвижимости 52 647 руб., дата утверждения кадастровой стоимости 01.01.2013 (л.д. 187).

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 101) усматривается, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ2121.

Копией записи акта о заключении брака (л.д. 191) подтверждается, что ФИО2 является супругой наследодателя ФИО5 и соответственно, в силу части 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации является наследником первой очереди, на имущество принадлежавшее ФИО5 на день смерти.

Умерший ФИО3 был зарегистрирован <адрес> (л.д. 30).

По данному адресу так же зарегистрирована его супруга ФИО1 (л.д. 107).

Ответчик ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству сообщила о том, что она проживала совместно с ФИО3 и вела с ним общее совместное хозяйство, фактически вступила в управление наследственным имуществом после смерти мужа, данное обстоятельство также подтверждается сведениями администрации Бехтеевского сельского поселения (л.д. 87). Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству также пояснила, что о наличии кредитных обязательств мужа ей известно, она не отказывается его погашать.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она отказалась от наследства и фактически не приняла наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что она фактически не приняла наследство и не несет бремя его содержания и распоряжения им, а из материалов дела следует, что данный ответчик совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку она проживала совместно с наследодателем на дату открытия наследства и продолжает пользоваться указанным выше земельным участком.

Установлено, что стоимость наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым № <адрес>, оставшегося после смерти ФИО3, превышает сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая составляет 52 647 руб., дата утверждения кадастровой стоимости 01.01.2013 (л.д.187).

В соответствии с приказом Минэкномразвития России от 07.06.2016 № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.

Доказательств, опровергающих кадастровую стоимость недвижимого имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 является наследником умершего должника ФИО3, и, как было установлено судом, фактически приняла наследство после смерти своего супруга, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, а потому должна нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника ФИО3 по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика ФИО1, возникшего из вышеуказанного договора, поскольку она не исполнила обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по кредитному договору от 22.06.2011, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.9-25).

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности составляет 51 334,09 руб., в том числе: числе просроченный основной долг – 40 843,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 490,44 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 740,02 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 21.05.2019 № (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 22.06.2011 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 51 334,09 руб., из которых:

40 843,65 руб. – просроченный основной долг, 10 490,44 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

1 740,02 руб., а всего 53 074,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 9 июля 2019 г.