Решение № 2-2932/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело № 2 – 2932/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7, ответчика ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

установил:

ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» обратилось в суд с иском к М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «Фри Дом» является управляющей организацией, которая в соответствие с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...><адрес>. Указывает, что ФИО2 ФИО10 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 97,2 кв. м, расположенная в доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>. Указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поставленные истцом, а также не оплачивают расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений данного дома. Общая сумма задолженности ответчика по <адрес> за период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года составила 87480 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за поставленные коммунальные услуги по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО11 задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> за период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 87497 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО2 ФИО12 указанный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО14., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 ФИО13. в пользу ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» задолженность по оплате коммунальных услуги содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере62754 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709рублей 76 копеек. Уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ все поступившие платежи шли на погашение долга, образовавшегося за предыдущий период, поэтому при сверке поступивших от ответчика платежей установлено, что оплаты, произведенные в декабре 2016 года разнесены на период август 2016 года и сентябрь 2016 года. До настоящего времени задолженность перед ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 ФИО15. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома признала частично, указав, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, в спорный исковой период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года. Ответчиком были произведены платежи в счет погашения взыскиваемой задолженности, которые ответчиком без ее ведома были разнесены за 2012 – 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того платежи, в который был указан расчетный период не были засчитаны в указанный период, а были разнесены в более ранний период. Просила учесть вносимые ответчиком суммы в счет погашения текущей задолженности в пределах срока исковой давности, указав, что задолженность по коммунальным платежам образовалась в связи с трудным имущественным положением ответчика. В настоящее время она принимает меры к погашению задолженности.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Фри Дом» является управляющей организацией, которая в соответствие с положениями статьи 161 ЖК РФ обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...><адрес>.

В соответствие с приведённой выше нормой Жилищного Кодекса РФ истец отвечает за решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом и о заключении договоров на управление домом было принято собственниками помещений на основании проведённого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается копией протокола данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год составлял 13 руб. 64 коп. за 1 кв. м. площади, принадлежащей собственникам помещений данного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 13 руб. 64 копейки за 1 кв. м площади помещения, принадлежащей собственникам помещений жилого дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 14 руб. 54 копейки за 1 кв. м площади помещения, принадлежащей собственникам помещений жилого дома. Указанный размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

ФИО2 ФИО16. принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 97,2 кв. м, расположенная в доме по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

В качестве подтверждения данного обстоятельства истец приобщает к исковому заявлению копию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2).

Согласно подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При рассмотрении дела установлено, что за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2016 года ответчиками производилась оплата коммунальных услуг и содержания жилья.

Таким образом, применение к возникшим правоотношениям положений ст. 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованным.

По смыслу закона применение ст. 319 ГК РФ возможно в случае, когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству.

Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО17 в спорный период времени осуществлялись текущие платежи за коммунальные услуги. Согласно лицевому счету была произведена оплата в размере 65214 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей – за январь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1914 рублей - за сентябрь 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей - за июль 2016 года).

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для зачета произведенных ФИО2 ФИО18. платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

С доводами представителя истца о том, что соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ все поступившие платежи направлялись на погашение долга, образовавшегося за предыдущий период, суд не может согласиться, поскольку диспозиция ст. 319 ГПК РФ рассчитана на случаи, когда суммы платежа не хватает для погашения всей задолженности, и определяет очередность погашения дополнительных требований кредитора: в первую очередь - издержек кредитора по получению исполнения, во вторую - процентов, в третью - суммы основного долга, и не содержит положений, предусматривающих порядок зачета платежа, произведенного за конкретный месяц, в счет погашения ранее образовавшейся основной задолженности. Данные вопросы в силу диспозитивности гражданского законодательства должны регулироваться соглашением сторон. В связи с тем, что положения ст. 319 ГК РФ не определяют очередность погашения основной задолженности, соглашение между сторонами о порядке погашения поступивших платежей сторонами не подписано, произведенные в текущем периоде платежи были необоснованно отнесены истцом по своему усмотрению в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

За период времени с июня 2014 года по сентябрь 2016 года ответчик не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, поставленные истцом, а также не оплачивают расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений данного дома.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Между тем, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилищно-коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за три года, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском.

Общая сумма задолженности ответчика (центральное отопление, содержание и текущий ремонт жилья) по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета представленного истцом составила 62754 рубля 84 копейки.

ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ»» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) не могут быть удовлетворены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО2 ФИО19. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по выставляемым истцом квитанциям, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за названный период и документами, подтверждающими их оплату.

Посредством произведенной сверки (подсчета) сумм, указанных в квитанциях, выставляемых истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и документов по оплате этих квитанций, судом установлено, что за названный период ответчиком ФИО2 ФИО22. за жилищно-коммунальные услуги оплачено в общей сумме 65214 рублей. Согласно квитанциям, выставленных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 ФИО20. начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 87497 рублей 61 копейка. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 ФИО21. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22266 рублей87 копеек, из расчета (87480 рублей 87 копейка - 65214 рублей).

Задолженность ответчика ФИО2 ФИО23. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22283 рубля 61 копейка до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, а также удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств внесения в установленном порядке указанной платы в полном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ФИО2 ФИО24 в пользу ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22266 рублей 87 копеек

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2709 рублей 76 копеек. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, исходя из части 4 статьи 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в том случае, когда судебный приказ был отменен по заявлению должника, подлежит зачету при подаче заявления в районный суд.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» расходов, с ФИО2 ФИО25 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 868 рублей 01 копейка

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22266 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова