Решение № 2-2932/2017 2-2932/2017 ~ М-2782/2017 М-2782/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело № 2- 2932 \2017


Решение

Именем Российской Федерации

14.12.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя адвоката Силягина И.М.; ответчика, истца по встречному иску ФИО2, его представителя адвоката Кузьменко А.В., прокурора Жестковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей. В обоснование заявленного требования указал следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Балаково от 7 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Указанный приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что 27.04.2017 года в период с 02 часов до 04 часов у ФИО2, находившегося около автомобиля *, государственный регистрационный номер *, припаркованного на участке местности, расположенном в 70 метрах от дома №* по улице * в городе * области, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1 в ходе конфликта, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время и в указанном месте нанёс ФИО1 не менее трех ударов кулаком в область лица и один удар ногой в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, ушибы мягких тканей, подкожные кровоизлияния (кровоподтеки) и ссадины в области лица. Указанные повреждения причинили потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня.

Истец указал, что в результате противоправных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, как в период нахождения на стационарном лечении, так и после него.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование встречного иска указал следующее.

24.04.2017 года в период времени с 02 часов до 04 часов у ФИО1, находившегося на участке местности в районе * города * области, в районе дома * по улице * города ** области, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя преступный умысел, в ходе борьбы, ФИО1 нанёс ФИО2 один удар кулаком в области лба справа. В результате преступных действий ФИО1 у ФИО2 имелись закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек в области лба справа, которые образовались от действия тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 города Балаково Саратовской области от 05.10.2017 года.

ФИО2 указал, что от действий ФИО1 он понёс значительные физические и моральные страдания, испытывал сильную ноющую Оль в области головы на протяжении нескольких недель. Лицо его было изуродовано кровоподтёком, что повлекло сильные душевные переживания.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2. ФИО2 свой встречный иск поддержал, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения требований ФИО1

Согласно заключению прокурора Жестковой Н.А. первоначальные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый имеет право на личную неприкосновенность, достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться насилию другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По общему правилу основанием возникновения вреда является виновное неправомерное действие (бездействие) лица, причинившего вред и наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникновением вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково от 07.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов (л.д. 6-7).

Суд считает установленной вину ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда.

Моральный вред выразился в причинении физических страданий (физической боли) в момент нанесения ему ударов руками ответчиком, а также впоследствии, при лечении. Кроме того, истцу причинены и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за случившееся, осознании невозможности вести обычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, действия ответчика ФИО2 носили умышленный характер, ответчик не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что причиненный истцу вред им заглажен.

ФИО2 состоит на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения города Балаково», пособие по безработице до настоящего времени не получал, является безработным, в собственности имеет автомобиль *.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 05.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов (л.д. 52-53).

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 пояснил, что не согласен с приговором в отношении него. ФИО2 он удары не наносил. Он работает в *, зарплата составляет примерно * рублей. Иждивенцев не имеет. Есть в собственности автомобиль марки *.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, исходя из требований разумности, обстоятельств причинения морального вреда, тяжести наступивших последствий, суд пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, исходя из требований разумности, обстоятельств причинения морального вреда, тяжести наступивших последствий, суд пришел к выводу о том, что в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 и в пользу ФИО2 с ФИО1, кроме перечисленного выше, суд учел, что инициатором конфликта между сторонами 27 апреля 2017 года был ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за составление искового заявления и представление его интересов в Балаковском районном суде Саратовской области адвокатом Силягиным И.М. было уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению № 021559 на л.д. 64. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.