Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1168/2020

Дело № 2-1168/2020 КОПИЯ

23 сентября 2020 года

33RS0001-01-2020-001025-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

с участием прокурора Щеголевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 шли с остановки к д.Оборино по обочине дороги по ходу движения автомобилей. В 9 часов 15 минут на обочине их сбил автомобиль Renault Logan, гос.рег.знак № под управлением ФИО3. ФИО1 обратилась в травмпункт больницы скорой помощи, где ей зафиксировали вред здоровью. Также указывает, что в результате причинения вреда здоровью она обратилась за платными медицинскими услугами.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., материальный ущерб в размере 5 000 руб..

ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковых заявлениях, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2. Указал, что в результате ДТП им не был причинен вред здоровья. Не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Сервисрезерв».

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Щеголевой Т.В. полагавшей, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метрологические условия, потерял управление и выехал на обочину, где совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.64-65).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ссадин и кровоподтеков нижних конечностей. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин на момент осмотра судмедэкспертом.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин на правой кисти, кровоподтека на левом локте, ссадин и кровоподтеков на левой нижней конечности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могли быть получены от воздействий тупых твердых предметов в пределах 2 – 5 суток до осмотра в судебно-медицинской амбулатории, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин на момент осмотра судмедэкспертом. При осмотре ФИО2 был выявлен дефект коронки 1-го верхнего зуба слева, определить происхождение и давность его образования не представляется возможным, ввиду отсутствия повреждения слизистой оболочки ротовой полости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло правонарушение, виновность ответчика, степень нравственных страданий истцов, с учетом, того, что истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что полученные повреждения не причинили вред здоровью ФИО2 в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Середенко С.Г.

Мотивированное решение принято 28.09.2020 г.