Решение № 2-3322/2025 2-407/2026 2-407/2026(2-3322/2025;)~М-2381/2025 М-2381/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-3322/2025

Дело №

УИД №RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 апреля 2026 года

Нахимовский районный суд <адрес> в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО7», Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО2, ФИО4 ВТБ ПАО о признании недействительного договора, взыскании компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительного договора, взыскании компенсацию морального вреда, ссылаясь на нарушение ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ открыла ФИО4 в ФИО4 «ТБанк», номер ФИО4 №, к которой привязана дебетовая карта №. На протяжении месяца она пользовалась данной картой, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данные банковской карты никому не передавала, она находилась постоянно при ней. Также у ее на принадлежащем ей мобильном телефоне «Самсунг Галакси А04» установлено мобильное приложение «ТБанк». Телефон имеет блокировку в виде графического кода, вход в приложение ФИО4 осуществляется через цифровой пароль. К ФИО4 привязан ее абонентский номер +7 №.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, совместно с супругом, дочерью и сыном. Мобильный телефон находился при ней, на котором она слушала музыку, каких-либо звонков от сторонних абонентов ей не поступало, смс- сообщений не приходило. В 18:20 часов вечера, ее супруг сообщил ей, что ему на электронную почту: aieksev.podpalyy.01@mail.ru пришло письмо, о том, что на нее оформлена кредитная карта ФИО4 «ТБанк» с лимитом на сумму 15 000 рублей, после чего, она сразу зашла в свое мобильное приложение «ТБанк» и обнаружила, что на ее имя открыта кредитная карта без номера лицевого ФИО4, на которой уже имелась задолженность в сумме 15 000 рублей, денежные средства на ней отсутствовали, т.к. были переведены на дебетовую карту «ТБанк»: в 18:13 час в сумме 6 000 рублей, в 18:16 час в сумме 9 000 рублей. Далее, зайдя в историю операций, она увидела, что денежные средства переводились по номеру телефона ее дочери ФИО3, +№ на банковский ФИО4 «ТБанк» различными суммами: в 18:13 час в сумме 6 000 рублей, в 18:17 час в сумме 9 000 рублей.

Дочь, по ее просьбе, также посмотрела в свой телефон и сообщила, что на нее тоже оформили кредитную карту на 45 000 рублей, которые сразу же были переведены на её ФИО4 РНКБ и далее переведены на неизвестный ФИО4.

Они стали звонить на горячую линию «ТБанк», уточнять, каким образом были оформлены кредитные карты, если лично никто из них не подавал заявки в ФИО4, на что оператор ФИО4, ответил, что данные заявки подавались из кабинета, коды приходили по СМС-оповещениям. Однако никаких кодов она не получала и заявок не оформляла, о чем и сообщила оператору. В течение полутора часов она звонила на горячую линию ФИО4, уточняла что делать дальше, на что ей посоветовали написать заявление в полицию по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили сотрудники ФИО4 и сообщили, что обо всех переводах денежных средств с кредитной банковской карты ее дочь знала, и она была на связи с ФИО4. Но на самом деле, вечером ДД.ММ.ГГГГ ее дочь была рядом и ни мне, ни ей с ФИО4 не звонили и банковских операций никто не совершал.

На ее запрос, ФИО4 были предоставлены идентификационные данные устройства, с которого была оформлена заявка на кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ: 1р адрес № Источник заявки mb_cc Платформа android Устройство Xiaomi 23129RN51X/android: 14/TCSMB/6.43.0. Указанные данные подтверждают, что связь с ФИО4 происходила через чужой ГО.

Считает, что в отношении ее совершены мошеннические действия, связанные с оформлением на ее имя кредитной карты и списанием в пределах кредитного лимита карты денежных средств в пользу неизвестных лиц, поскольку, намерений получить кредит она не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она являлась ФИО4 ФИО4, считает, что ФИО4 нарушил ее право потребителя на оказание безопасных услуг, так как не в полной мере соблюдал сохранение в <данные изъяты> моих личных данных, а возможно и допустил использование ее личных данных, злоупотребив правами по договору от 31,07.2025.

Просит суд признать недействительным договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с Акционерным обществом «ТБанк». Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в ее компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №. При подписании Заявления-анкеты Истцом в качестве контактного номера мобильного телефона был указан номер +№.

Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://acdn.tmkoff.ru/static/documents/627ee150-0276-4a81-9d0c-8bele265ae87.pdf.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:33 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения ФИО4. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Истца, указанный им при заключении Договора, что подтверждено приложенным лог-файлом.

«А.карта» обозначает факт ввода номера карты для входа в мобильное приложение ФИО4, «А. ОТП» обозначает факт ввода кода из поступившего СМС-сообщения для цели подтверждения операции, «1» - обозначает, что факт имел место быть, «0»- что факт отсутствовал.

В рамках данной сессии Истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Договор кредитной карты № былподписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер Истца. Перед подписанием указанного договора, он был показан Истцу в мобильном приложении/личном кабинете, а после подписания- направлен в чате. Истец в личном кабинете мобильного приложения ФИО4, ознакомившись с условиями договора, использовал аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Подписать», подтвердил, что ему предоставлены условия договора и понятна отображенная информация.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты Истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:21 в размере 6 000 руб., внутренний перевод на договор 5524389890.

Суду не представлено, что получателем денежных средств по указанному переводу не является Истец.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:57 в размере 6 000 руб. внутрибанковский перевод на договор №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:11 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения ФИО4. При этом был верно, введен ПИН-код, что подтверждено приложенным лог-файлом.

«PIN» - обозначает, факт ввода ПИН-кода.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты Истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:46 в размере 9 000, 00 руб. Внутренний перевод на договор 5524389890.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:23 в размере 9 000, 00 руб. внутрибанковский перевод на договор №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:22 Истец обратился в ФИО4 по телефону, сообщив, что не оформляла кредитную карту. ФИО4 был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Истца.

В соответствии с и. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. При этом ФИО4 дает свое согласие на осуществление электронного оборота в момент подписания заявления-анкеты по первому заключаемому договору с ФИО4.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор - заключенный между ФИО4 и ФИО4 договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора ФИО4 предоставляет ФИО4 возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта ФИО4 оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение ФИО4 следующих действий, свидетельствующих о принятии ФИО4 такой оферты:

- для Договора вклада (Договора накопительного ФИО4) — открытие ФИО4 вклада/Накопительного ФИО4 и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора ФИО4) — открытие Картсчета (ФИО4) и отражения ФИО4 первой операции по Картсчету (ФИО4);

- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение ФИО4 первого реестра операций;

- для Кредитного договора — зачисление ФИО4 суммы Кредита на ФИО4.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор ФИО4) — заключенный между ФИО4 и ФИО4 договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (ФИО4), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия ФИО4 физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия ФИО4 физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия ФИО4 направляет в ФИО4 подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации ФИО4 в соответствии с требованиями ФИО4 и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия ФИО4 физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по ФИО5 может предоставить ФИО4 Расчетную карту.

Истец собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №. ФИО4 акцептовал Заявку Истца, проведя первую операцию по соответствующему ФИО4 Истца.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия ФИО4 физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-ФИО4, Мобильном ФИО4 или Мобильном приложении ФИО4 признаются совершенными ФИО4 (Держателем) и с его согласия.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор кредитной карты — заключенный между ФИО4 и ФИО4 договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта ФИО4 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке ФИО4. Акцепт осуществляется путем активации ФИО4 Кредитной карты и получением ФИО4 первого Реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты ФИО4 предоставляет ФИО4 Кредитную карту. К Кредитной карте ФИО4 может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется ФИО4 самостоятельно. При принятии решения о выпуске Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты ФИО4 выдает Кредитную карту/Токен/виртуальный образ Кредитной карты и обес?1ечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/Токена ФИО4 предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя.

ФИО4 соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной картой/Токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-ФИО4 или Мобильном ФИО4 или с использованием Токена признаются совершенными ФИО4 (Держателем) и с его согласия.

П. 4.2 Положения ФИО4 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями ФИО4, представителей ФИО4, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация ФИО4 проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя ФИО4, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные - Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ФИО4, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-ФИО4, Мобильный ФИО4 и Мобильные приложения ФИО4 и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) ФИО4.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок ФИО4 с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между ФИО4 и ФИО4 договорам, через Банкомат, контактный центр ФИО4 по телефону и/или сайт ФИО4 в Интернет и/или Интернет-ФИО4 и/или Мобильный ФИО4 и/или Мобильные приложения ФИО4 и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать ФИО4 при его обращении в ФИО4 через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО ФИО4 обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение OR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьим лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить ФИО4 для их изменения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ УКБО ФИО4 обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3,4.4 УКБО для совершения ФИО4 операций и оказания услуг, в том числе партнерами ФИО4, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые ФИО4 посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) ФИО4 и/или представителю ФИО4, в том числе в контактный центр ФИО4, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого ФИО4. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи ФИО4, в том числе Простой электронной подписью ФИО4. ФИО4 соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными ФИО4 и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Истец собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №.

ФИО4 акцептовал Заявку Истца на заключение договора кредитной карты №, путем активации ФИО4 Кредитной карты и получением ФИО4 первого Реестра операций.

Далее были совершены переводы между ФИО4 Истца в ФИО4 с кредитной карты на расчетную карту. После перевода на расчетную карту, Истцом были выполнены внутрибанковские переводы третьему лицу. Информация о получателе денежных средств может быть предоставлена на основании запроса суда, направленного в адрес ФИО4.

Таким образом, отсутствуют основания для признания договора кредитной карты № недействительным (незаключенным).

Так как Истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора кредитной карты, ФИО4 было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты был расторгнут, Истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму 17 361, 29 руб.

Ввиду того, что оплата Задолженности по Заключительному ФИО4 также не производилась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ООО «ПКО «М.ФИО7» права (требования) по Договору кредитной карты №, заключенному с Истцом. Таким образом, на текущий момент взысканием Задолженности по Договору № занимается ООО «ПКО «М.ФИО7».

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец обратился в ФИО4 с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского ФИО4 обязуется принимать и зачислять поступающие на ФИО4, открытый ФИО4 (владельцу ФИО4), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО4 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со ФИО4 и проведении других операций по ФИО4.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ ФИО4 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО4 и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского ФИО4 ограничения права ФИО4 распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со ФИО4 осуществляется ФИО4 на основании распоряжения ФИО4.

В силу и. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - «Закон № 161-ФЗ») оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению ФИО4 (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за ФИО4 денежных средств плательщика, находящихся на его банковском ФИО4 или предоставленных им без открытия банковского ФИО4.

В соответствии с п. 1.1 Положения ФИО4 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» ФИО4 осуществляют перевод денежных средств по банковским ФИО4 и без открытия банковских ФИО4 в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским ФИО4 плательщиков, ФИО4. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

В силу п. 9 ст. 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский ФИО4 получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно п. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский ФИО4 оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В соответствии с п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение ФИО4 может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано ФИО4 в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

ФИО4 не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку ФИО4 действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между ФИО4 и Истцом.

По факту хищения денежных средств со ФИО4 в ФИО4 РНКБ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8, п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии вышеуказанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На момент вынесения решения не имеется приговора, которым установлен факт хищения указанных денежных средств ФИО1, а также то, что ФИО1 не получала от АО «ТБанк» денежные средства и денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий ФИО4, в материалах не имеется. Ответчиком ФИО1 также не доказано, что именно ФИО4 было допущено несанкционированное проникновение в его систему третьих лиц.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что запрос кода, либо сообщение с одноразовым паролем направлялись в ФИО4 не самой ФИО1, а иным лицом в день совершения сделки, и эта информация была известна ФИО4, суду представлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, со стороны АО «ТБанк» отсутствует факт одномоментности, недобросовестности действий и неосмотрительности ФИО4, доказательств иного истцом не представлено.

Доказательств того, что АО «ТБанк» в рамках оказания услуг по заключению договора не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона ФИО4 посторонними лицами, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал АО «ТБанк», в материалах дела не имеется.

Таким образом, правовых снования для признания Договора кредитной карты № недействительным не имеется.

Следовательно, поскольку не представлено со стороны ответчика доказательств нарушения ФИО4 прав ответчика как потребителя банковских услуг, то оснований для компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед