Приговор № 1-7/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североморск 5 марта 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бельского И.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Курило А.А.,

с участием:

государственного обвинителя военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Петровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Североморского гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившее-

гося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, со средним про-

фессиональным образованием, холостого, ранее

не судимого, проходящего военную службу по

контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

сроком на три года, зарегистрированного по ад-

ресу: <адрес>

<адрес>, проживаю-

щеего по адресу: <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлявший автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес><данные изъяты> К. и <данные изъяты> М. на 1-м км автоподъезда к <адрес>. В ходе проверки документов, ФИО2 предъявил <данные изъяты> К., то есть использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение якобы подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами категории "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" за № на имя М.., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, в котором имелась фотография ФИО2

Подсудимый ФИО2 виновным себя в использовании заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, в суде признал полностью и показал, что, действительно не имея водительского удостоверения, так как не сдал экзамен в ГИБДД на право управления транспортными средствами, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ через интернет сайт заказал поддельное водительское удостоверение, направив исполнителю свои данные, адрес места жительства и фотографию, а также перечислив через "<данные изъяты>" 50000 руб. Получив на сайте сообщение о поступлении водительского удостоверения на почту "<данные изъяты>", расположенную в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ забрал конверт, в котором было водительское удостоверение категории "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", серия № от ДД.ММ.ГГГГ на М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его, ФИО2, фотографией.

В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком № и на 1-м км автоподъезда к <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудника ГИБДД К. он, ФИО2, предъявил ему поддельное водительское удостоверение со своей фотографией на М. В служебном автомобиле ГИБДД, К. при помощи планшета и программы установил, что предъявленное им водительское удостоверение принадлежит не ему, так как на фотографии в планшете изображён другой мужчина. Он, ФИО2, тут же признался, К. и другому сотруднику ГИБДД М., что это водительское удостоверение он купил и оно поддельное. Его отстранили от управления транспортным средством и составили в отношении него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем, не имея право управления транспортными средствами. По прибытию следственной группы, его водительское удостоверение было изъято.

Кроме того, в суде ФИО2 показал, что водительское удостоверение в ГИБДД России он никогда не получал.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде показаний свидетелей, К. и М.., явствует, что они проходят службу в должности <данные изъяты> и имеют специальные звания, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствие с графиком патрулирования и постовой ведомостью они с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования в <адрес>, на служебном автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.

В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ на 1-м км автоподъезда <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком №. При проверке документов водитель предъявил им водительское удостоверение на имя М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, категории "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". В служебном автомобиле, при проверке предъявленного водительского удостоверения на планшете с помощью специальной программы, было выявлено, что на фотографии изображён другой человек. Водитель сразу признался им в том, что водительское удостоверение поддельное и его он приобрёл незаконным путём, то есть купил, и, что фамилия, дата рождения указанные в этом удостоверении не его, а настоящая его фамилия ФИО2. На ФИО2, были составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством и об административном правонарушении, то есть в управлении автомобилем без право управления транспортными средствами. По прибытии следственно-оперативной группы, водительское удостоверение на имя М. было изъято у ФИО2

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля В., непосредственного начальника подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ему, что в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил поддельное водительское удостоверение, купленное ранее.

Из исследованной в суде постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником МО МВД России по <адрес>, следует, что К. и М. заступил в автопатрулирование с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в суде рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес><данные изъяты> К. на имя начальника МО МВД России по <адрес>, следует, что в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1-м км автоподъезда к <адрес> был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя М.. При проверке по базе данных <данные изъяты> было установлено, что фотографии в базе данных и на водительском удостоверении разные, а также имелись признаки подделки водительского удостоверения. Было установлено, что водитель, предъявивший водительское удостоверение, являлся ФИО2, не получавшим водительского удостоверения. О случившемся было доложено дежурному, и ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России по <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с 1 часа 40 минут до 2 часов 10 минут, видно, что из автомобиля марки "<данные изъяты> ", с государственным регистрационным знаком №, было изъято водительское удостоверение на имя М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес><данные изъяты> М.. в 1 час 13 минут этих же суток, на 1-м км автоподъезда к <адрес>, отстранил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от управления транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком №.

Согласно оглашённого в суде протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено водительское удостоверение №, выданное ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ на право управления М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортными средствами, которое выполнено на двустороннем бланке размерами 86х54 мм, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории управления транспортными средствами "<данные изъяты>", "<данные изъяты>".

Обозрев в судебном заседании описанное выше водительское удостоверение, установлено, что на фотографии, вклеенной в данное удостоверение, изображён ФИО2

Из сообщения врио начальника РЭС ОГИБДД <адрес>, следует, что согласно данным информационной системы <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории "<данные изъяты>, <данные изъяты>" выдавалось на имя М..

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицевая и оборотная стороны бланка водительского удостоверения серия № на имя М.., изготовлены не предприятием <данные изъяты>, осуществляющим выпуск водительских удостоверений в РФ, выполнены способом цветной электрофотографии

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана показания подсудимого ФИО2, оглашёнными в суде показаниями свидетелей К.., М.. и В.., которые являются правдивыми и убедительными, поскольку они не только последовательны и согласуются между собой, дополняют друг друга, но и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в использовании ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного документа - водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, предоставляющего право управления транспортными средствами категории "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Определяя ФИО2, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался в неполной семье, за период военной службы по контракту зарекомендовал себя недисциплинированным военнослужащим, виновность свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, а в соответствии с ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ указанные виды наказаний не могут быть назначены военнослужащим, а предусмотренное наказание санкцией этой же статьи в виде лишения свободы на срок до одного года, не может быть назначено ФИО2 согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, то суд с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, фактических обстоятельств совершённого им преступления, считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает необходимым, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9900 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Петровой Л.А. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в сумме 9900 руб. за оказание ему же юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым, вещественное доказательство - водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применение ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в сумме тридцать тысяч рублей ФИО2 необходимо перечислить получателю платежа:

УФК по <адрес> (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счёт № <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 511001001;

ОКТМО: 47730000;

БИК: 044705001

расчётный счёт: <***>;

банк получателя: Отделение <адрес>;

код доходов: 41711603132010000140 (штраф) или

41711302991016000130 (процессуальные издержки);

УИН: 0;

наименование платежа: указывается вид платежа (штраф или процессуальные издержки), номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. При этом в назначении платежа делается отметка: "НДС не облагается".

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Петровой Л.А. в ходе судебного производства по уголовному делу и в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г.Бельский