Решение № 2-437/2021 2-437/2021(2-5373/2020;)~М-5063/2020 2-5373/2020 М-5063/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-437/2021

-----

Дело № 2-437/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием прокурора Быкова С.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Главы Чувашской Республики ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Главы Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Главы Чувашской Республики (далее ответчик) о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указав, что с 20 февраля 2007 работал у ответчика в должности оператора пульта управления оборудования общественных зданий Администрации Главы Чувашской Республики. Приказом № 121 от 13 октября 2020 года истец был уволен по п. «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Истец полагает, что у работодателя не имелось основания для его увольнения, поскольку ему работодатель сообщил, что он как застрахованный работник старше 65 лет должен находится в режиме самоизоляции с 21 сентября по 04 октября 2020 года с возможным дальнейшим продлением режима самоизоляции, поскольку согласно Указу Главы Чувашской Республики № 262 «О внесении изменений в Указ Главы Чувашской Республики от 27 июня 2020 года № 171» режим самоизоляции был продлен с 05 октября 2020 года по 18 октября 2020 года.

В связи с изложенным истец считает увольнение незаконным, указав, что находился в режиме самоизоляции и прогулов не совершал, просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее, в период действия самоизоляции для граждан старше 65 лет, он обращался к руководству с заявлением об отказе от электронного больничного листа по просьбе руководства, поскольку был период отпусков и работать было некому. 21 сентября 2020 года его непосредственный начальник сообщил, что на его имя будет оформлен электронный больничный лист, поскольку он должен находиться на самоизоляции согласно Указу Главы Чувашской Республики. Затем в 20-числах октября 2020 года он получил по почте приказ об увольнении от 13 октября 2020 года.

Представитель ответчика ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что письменного уведомления от истца в адрес работодателя о нахождении ФИО1 на самоизоляции не поступало. При увольнении истца были соблюдены порядок и процедура увольнения.

Прокурор Быков С.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с незаконностью увольнения истца.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 или пунктом 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 7 или 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 февраля 2007 года между Администрацией Президента Чувашской Республики (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 4 от 20 февраля 2007 г., в соответствии с которым, истец принят на работу в техслужбу оператором пульта управления оборудования общественных зданий VI разряда.

В силу п. 13 Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию; квартальная премия в соответствии с Положением о премировании; материальная помощь в размере двух должностных окладов в год.

В силу п.14 работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью : основной – 28 календарных дней; дополнительный – 3 календарных дня.

Приказом № 11 от 20 февраля 2007 года Администрации Президента Чувашской Республики ФИО1 принят оператором пульта управления оборудования общественных зданий VI разряда с тарифной ставкой согласно штатному расписанию 10 февраля 2007 года, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 04 декабря 2014 года к трудовому договору от 20 февраля 2007 года № 4, трудовой договор дополнен новым пунктом 15 «Режим труда и отдыха работника: работнику устанавливается: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, график работы – сутки через трое. Режим работы: время начала работы – 8 час.00 мин, окончание работы – 8 час. 00 мин следующего дня, перерыв для отдыха и питания – с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин, с 17 час 00 мин до 18 час 00 мин». Дополнительное соглашение вступает в силу с 1 февраля 2015 года.

В соответствии с актами, составленными и подписанными сотрудниками Администрации Главы Чувашской Республики об отсутствии работника на рабочем месте, составленными 25 сентября 2020 года и 29 сентября 2020 года в каждый из рабочих дней включительно, истец отсутствовал на рабочем месте в указанные в актах дни в течение всего рабочего времени, что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Факт отсутствия истца в спорный период (25 сентября 2020 года и 29 сентября 2020 года) также подтверждается табелем учета рабочего времени.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте у истца были затребованы письменные объяснения за период отсутствия на рабочем месте - 25 сентября 2020 г. и 29 сентября 2020 года, путем вручения ФИО1 30 сентября 2020 г. соответствующего уведомления от 30 сентября 2020 г.

Объяснения в письменном виде по факту отсутствия на рабочем месте в спорный период истцом были даны 30 сентября 2020 года.

В своем объяснении от 30 сентября 2020 года ФИО1 указал, что ввиду изъятия у него электронного пропуска 25 сентября 2020 года и 29 сентября 2020 года пройти на свое рабочее место он не мог, охрана его не впустила в здание.

Согласно распоряжению руководителя Администрации Главы Чувашской Республики от 02 октября 2020 года № 574 для проведена служебной проверки наличия факта недопущения на работу ФИО1, оператора пульта управления оборудованием общественных здания, создана комиссия.

Из письменных объяснений ФИО3 - начальника Управления делами Администрации Главы Чувашской Республики следует, что 24 сентября 2020 года оператор пульта управления оборудованием общественных зданий Администрации Главы Чувашской Республики пояснил, что им и непосредственным начальником ФИО1 электронный пропуск у последнего не изымался. Также не давались указания сотрудникам ГУП «Охрана» не пускать ФИО1 на работу. Согласно графику работы (дежурства) ФИО1 25 сентября без уважительных причин не вышел на работу. По данному факту был составлен акт о не выходе на работу.

Из письменных объяснений ФИО4 – заместителя начальника Управления делами Администрации Главы Чувашской Республики – начальника отдела материально- производственного обеспечения слеудет, что оператор пульта управления оборудованием общественных зданий ФИО1 с 25 сентября 2020 г., согласно графика дежурства, не вышел на работу без уважительных причин. О не выходе на работу ФИО1 составлен соответствующий акт. Препятствия для не выхода на работу ФИО1 не создавались, электронный пропуск не изымался, сотрудникам ФГУП «Охрана» Росгвардии поручений о не допуске на работу ФИО1 не давалось.

Из письменных объяснений ФИО5 – заведующего сектором материально-технического обеспечения, ремонта и эксплуатации зданий Управления делами Администрации Главы Чувашской Республики следует, что со слов консультанта ФИО6 ему стало известно, что 25 сентября 2020 года оператор пульта управления оборудованием общественных зданий ФИО1 не явился на работу по неизвестным причинам. Электронный пропуск у ФИО1 не изымался и сотрудникам ФГУП «Охрана» никаких указаний не давалось по не допуску ФИО1 в здание. 29 сентября 2020 года ФИО1 на работу не явился о чем составлен соответствующий акт

Из письменных объяснений ФИО6 – консультанта сектора материально технического обеспечения, ремонта и эксплуатации зданий Администрации Главы Чувашской Республики следует, что 25 сентября 2020 г. согласно графика дежурства, оператор пульта управления оборудованием общественных зданий ФИО1, на работу не вышел. Электронный пропуск у ФИО1 не изымался, каких-либо указаний сотрудникам ФГУП «Охрана» по ограничению доступа ФИО1 на работу не давалось.

Из письменных объяснений ФИО7 – начальника службы эксплуатации зданий Администрации Главы Чувашской Республики следует, что 25 сентября 2020 г. согласно графику дежурства, оператор пульта управления оборудованием общественных зданий ФИО1, не вышел на работу без уважительной причины. По данному факту был составлен соответствующий акт. Сотрудникам ГУП «Охрана» указания о не допуске к рабочему месту и изъятию пропуска у ФИО1 не давалось.

Из письменных объяснений ФИО8 - стрелка военизированной охраны филиала ФГУП «Охрана Росгвардии по Чувашской Республике» следует, что объектом охраны является здание Администрации Главы Чувашской Республики. Во время исполнения своих непосредственных обязанностей на посту, от начальника управления делами Администрация Главы Чувашской Республики, а также от работников управления Администрации Главы Чувашской Республики никаких указаний, поручений не пускать на работу диспетчера-оператора пульта управления ФИО1 не поступало

Из письменных объяснений ФИО9- стрелка военизированной охраны филиала ФГУП «Охрана Росгвардии по Чувашской Республике» следует, что объектом охраны является здание Администрации Главы Чувашской Республики. 29 сентября 2020 г. от начальника Управления делами Администрации Главы ЧР ФИО3, от ФИО5 и от ФИО6 никаких указаний не пропускать на работу оператора пульта управления ФИО1 не поступало

Из письменных объяснений ФИО10 - стрелка военизированной охраны филиала ФГУП «Охрана Росгвардии по Чувашской Республике» следует, что объектом охраны является здание Администрации Главы Чувашской Республики. 25 сентября 2020 г. от начальника управления делами Администрации Главы Чувашской Республики ФИО3, а так же ФИО5 и ФИО6, никаких указаний, чтобы не пропускать на работу оператора пульта управления ФИО1 не поступало.

Из письменных объяснений ФИО11 - стрелка военизированной охраны филиала ФГУП «Охрана Росгвардии по Чувашской Республике» следует, что объектом охраны является здание Администрации Главы Чувашской Республики. 25 сентября 2020 г. от начальника управления делами Администрации Главы Чувашской Республики ФИО3 а также ФИО5 и ФИО6 никаких указаний не поступало, о недопуске на работу оператора пульта управления ФИО1

Проведенной проверкой установлено, что фактов изъятия электронного пропуска ФИО1, оператора пульта управления оборудованием общественных зданий, и недопущения его к работе не установлено.

Заключением от 12 октября 2020 года по результатам служебной проверки предложено Руководителю Администрации Главы Чувашской Республики не применять к должностным лицам Управления делами дисциплинарного взыскания.

Приказом Администрации Главы Чувашской Республики № 121 от 13 октября 2020 года истец уволен 13 октября 2020 года по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Копия приказа об увольнении направлена истцу по почте и получена им 20 октября 2020 года.

13 октября 2020 года в адрес истца направлено письмо о необходимости явиться за получением трудовой книжки, в случае невозможности получения трудовой книжки, с письменного согласия истца, трудовая книжка будет направлена по почте.

Стороной ответчика в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО1 за период с 2016 года, как характеризующие сведения о недисциплинированности и безответственности истца. Однако, материалами дела подтверждается, что с момента трудоустройства истец к дисциплинарным взысканиям не привлекался, что не оспорено стороной ответчика.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий является обязательным для работодателя. Нарушение такого порядка влечет незаконность увольнения, что подтверждается разъяснениями, которые даны в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Суд принимает во внимание, что факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 25 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года был надлежащим образом зафиксирован работодателем. Порядок увольнения, сроки объявления приказа об увольнении, работодателем не нарушены.

Вместе с тем, увольнение ФИО1 произошло в период режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Истец, участвуя в судебном заседании, пояснил, что прогула не совершал, поскольку находился на самоизоляции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Пунктами 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дня.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Параметры режима нерабочих дней на территории конкретного региона определяются Указами Президента РФ с учетом особенностей, установленных нормативным актом органа власти субъекта РФ.

Указом Главы ЧР от 27.06.2020 N 171 (в редакции изменений, внесенных Указом Главы ЧР от 18.03.2021 N 34) "Об обеспечении прав застрахованных граждан в возрасте 65 лет и старше, соблюдающих режим самоизоляции", для граждан в возрасте 65 лет и старше, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, соблюдающих режим самоизоляции, определены периоды самоизоляции с 21 сентября по 4 октября 2020 г., в последующем с 05 октября по 18 октября 2020 года.

Согласно п.п.1, 2(1), абз. 6 п. 8 Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 N 402, в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются за период с 15 июня 2020 г. на период до окончания срока соблюдения режима самоизоляции, определенного данным решением.

Право на оформление листка нетрудоспособности и выплату пособия по временной нетрудоспособности (далее - пособие) имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и соблюдающие режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске (п. п. 1, 2 Временных правил).

Назначение и выплату пособия осуществляет территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) по месту регистрации страхователя на основании общих правил, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) (п. 9 Временных правил).

Для назначения и выплаты пособия страхователь представляет в территориальный орган ФСС РФ документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, ФСС РФ осуществляет назначение и выплату пособий в течение 7 календарных дней со дня формирования электронного листка нетрудоспособности (п. п. 3, 4, 10 Временных правил).

Работодатель направляет в территориальный орган ФСС РФ реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Согласно сведениям представленным ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике Администрацией Главы Чувашской Республики был представлен электронный реестр сведений в отношении ФИО1 (л.д.78-79).

Представленные доказательства не содержат сведений о выдаче электронного больничного листа истцу в период с 25 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года, следовательно, суд приходит к выводу, что данные на истца работодателем в ФСС не направлялись.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец отказался от электронного больничного листа.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, начальник службы эксплуатации зданий Администрации Главы Чувашской Республики, пояснивший, что ФИО1 25-29 сентября 2020 года не вышел на работу ему звонили, но он не брал телефон. В случае если, сотрудник старше 65 лет, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не желает находится на самоизоляции, сотрудник бухгалтерии отбирала заявления об отказе от электронного больничного листа либо о желании работать. Когда ФИО1 последний раз оформлял заявление об отказе от больничного листа он пояснить не может.

Истец, участвуя в судебном заседании, указал, что был проинформирован работодателем о необходимости выхода на работу 25 сентября и 29 сентября 2020 года, но сообщил работодателю, что он находится на самоизоляции и от больничного листа не отказывается.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая спорную ситуацию, суд исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что несмотря на то, что 25 сентября 2020 года и 29 сентября 2020 истец отсутствовал на рабочем месте и доказательств обратного не представлено, однако, увольнение истца в данном случае произведено в нарушение требований трудового законодательства, в связи с чем требования истца о признании увольнения от 13 октября 2020 г. незаконным и как следствие восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств надлежащего выполнения требований закона при увольнении истца по соответствующему основанию, ответчик не доказал ни наличия у него законного основания для увольнения истца, ни то, что при увольнении истца учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения, факт того, что работодателем принято во внимание отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, предшествовавшее поведение истца.

Доказательства, что ответчиком выяснялись все обстоятельства дисциплинарного проступка, не представлено, судом не добыто, как и не представлено доказательств того, что ответчиком при решении вопроса об увольнении истца приняты во внимание, что истец относится к гражданам в возрасте старше 65 лет, истец не отказывался от электронного больничного листа, тем самым выразил желание уйти на самоизоляцию.

Доказательств того, что у ответчика вследствие неявки истца в спорный период на рабочем месте в период режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции наступили какие – либо негативные последствия в результате действий или бездействия истца, представитель ответчика в ходе судебного заседания не представил, такие доказательства судом не добыты.

Работодателем не принято о внимание, что обязанность соблюдать самоизоляции и не покидать место жительства возложена на работника нормативным актом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного ответчиком приказа № 121 от 13 октября 2020 года об увольнении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 данной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то исходя из положений части 1 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд принимает решение о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности и взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Период вынужденного прогула истца с 14 октября 2020 г. по 23 марта 2021 включительно составляет 106 рабочих дней.

Среднедневной заработок истца, согласно справке, представленной стороной ответчика, размер которого не был оспорен истцом, составлял 690 рублей 66 копеек.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 73209 рублей 96 копеек (290 рублей 62 копеек * 106 дн.).

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2396 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что работодатель не имел законного основания для увольнения истца и нарушил порядок его увольнения, приказ об увольнении истца является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 14 октября 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности оператора пульта управления оборудования общественных зданий администрации Главы Чувашской Республики с 14 октября 2020 года.

Взыскать с администрации Главы Чувашской Республики в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула за период с 14 октября 2020 года по 23 марта 2021 года заработную плату в размере 73 209 (семьдесят три тысячи двести девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с администрации Главы Чувашской Республики в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 30.03.2021

------