Решение № 2А-257/2017 2А-257/2017(2А-3436/2016;)~М-3150/2016 2А-3436/2016 М-3150/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-257/2017

Мотивированное
решение изготовлено

15 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

с участием адвоката Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к К.О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к К.О.В. и просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: в доход бюджета Свердловской области задолженность по пени по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп.; в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по земельному налогу за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по пени по земельному налогу в сумме ... руб... коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что регистрирующими органами в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес МИФНС России №16 представлены сведения о том, что административный ответчик являлся собственником следующих объектов налогообложения, в том числе, по уплате транспортного налога: автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., моторной лодки «...» государственный регистрационный знак №..., автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., автомобиля ... 1,6 №... государственный регистрационный знак №...; по уплате земельного налога: земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено); по уплате налога на имущество физических лиц: квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено); административного здания, расположенного по адресу: (место расположения обезличено); жилого дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено); здания склада, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога.

Ставки транспортного налога установлены Областным законом Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в ../../.... г.-../../.... г. годах на территории Муниципального образования «город Нижний Тагил» были установлены Решением Нижнетагильской Городской Думы от 24.11.2005 №76 (в ред. от 28.10.2010 №45, от 27.11.2012 №44, от 26.06.2014 №21).

Налоговые ставки по земельному налогу на территории города Нижний Тагил установлены Решением Нижнетагильской Городской Думы от 22.11.2011 №51 (в ред. от 27.11.2012 №42, от 31.01.2013 №2, от 29.04.2013 №21, от 27.11.2014 №43).

Налоговое уведомление №№... на уплату транспортного налога за ../../.... г. год в сумме .... ... коп., земельного налога за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп. и налога на имущество физических лиц за ../../.... г.-../../.... г. годы в сумме ... руб. ... коп. было направлено в адрес ответчика ../../.... г..

Административный ответчик ../../.... г. уплатил транспортный налог за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., ../../.... г. - земельный налог за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп.

К.О.В. в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем, в его адрес были направлены требования: ../../.... г. №№... уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени по налогам со сроком исполнения до ../../.... г.; ../../.... г. №№... об уплате земельного налога и пени по налогам со сроком исполнения до ../../.... г.. До настоящего времени требования не исполнены.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, в том числе по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу и пени, пени по транспортному налогу. Мировым судьей ../../.... г. был вынесен судебный приказ №№..., который в связи с поступлением от должника возражений был отменен ../../.... г.. Причина для отмены судебного приказа, указанная должником, неверный расчет суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год и пени.

Проверив указанный довод, Инспекцией не установлено неверное исчисление налога на имущество физических лиц. Также было установлено, что К.О.В. уплатил налог на имущество физических лиц, но на КБК транспортного налога.

Административный истец в соответствии с п. 1 ст. 23, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ, Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1, просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени, рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 5-11).

В судебном заседании представитель административного истца - С.Т.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ...), имеющая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. ...), отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп., в связи с произведенным перерасчетом (л.д. ...).

Исковые требования в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп., задолженности по земельному налогу за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., пени по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что у ответчика была задолженность по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп., на которую были начислены пени за период с ../../.... г. по ../../.... г.. Затем сумма недоимки уменьшилась до ... руб. ... коп., сумма пени стала начисляться на указанную задолженность. По карточке видно, что транспортный налог за ../../.... г. год ответчику начислен в сумме ... руб. ... коп., налог был уплачен в размере ... руб. ... коп. несколькими частями, а сумма ... руб. ... коп. осталась неоплаченной. За ../../.... г. год налог начислен в сумме ... руб. ... коп., налог уплачен несколькими суммами - ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Сумма переплаты составила ... руб. ... коп. Данная сумма пошла в счет погашения недоимки, соответственно, остаток недоимки составил ... руб. ... коп. За ../../.... г. год начислен налог в сумме ... руб. ... коп. Оплата производилась ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп., ../../.... г. - ... руб. ... коп. Общая сумма оплаченного налога составляет ... руб. ... коп. Недоимка за ../../.... г. год в размере ... руб. ... коп. осталась неоплаченной. За ../../.... г. год налог начислен в сумме ... руб. ... коп., оплачен ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп., ../../.... г. - ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп., переплата составила ... руб. ... коп. Недоимка за ../../.... г. год была погашена, но пени остались. Переплата налога переходит на следующий год. Перекрыть пеню за счет переплаты налога нельзя, там идет другой КБК. Это можно сделать только по заявлению налогоплательщика. По земельному налогу задолженность за ../../.... г. год составляет ... руб. ... коп. Пени начислены до ../../.... г., поскольку в требовании об уплате земельного налога был установлен такой срок.

Административный ответчик К.О.В. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что он оплачивает много налогов, поэтому не может сказать, оплатил эти суммы или нет.

Представитель административного ответчика - адвокат Ч.А.В., действующий на основании ордера от ../../.... г. №№... (л.д. ...), административные исковые требования не признал, суду пояснил, что, исходя из искового заявления, таблицы №6, имеющейся в исковом заявлении, дата окончания действия недоимки ../../.... г.. Доказательства наличия недоимки после ../../.... г. года истцом не представлено. Расчет пени, как по земельному налогу, так и по транспортному налогу, осуществлен с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря последующего года, соответственно начисление пени начинается с 01 декабря, и никак не с иного периода. Земельный налог на основании п. 1 ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации также выплачивается не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим, соответственно начисление пени с 03 октября необоснованно.

Заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки указанного налога установлены Областным законом Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Как следует из выписки из электронной базы данных, К.О.В. в ../../.... г. году являлся собственником двух транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., автомобиля ... государственный регистрационный знак №... (л.д. ...), в связи с чем, на основании ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации обязан платить транспортный налог.

Налоговое уведомление от ../../.... г. №№... на уплату, в том числе, транспортного налога за ../../.... г. год в сумме .... ... коп. (л.д. ...) было направлено в адрес ответчика ../../.... г., что подтверждается реестром заказных писем (л.д. ...).

Согласно карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу (л.д. ...), транспортный налог за ../../.... г. год ответчиком уплачен в сумме ... руб. ... коп. (../../.... г. - ... руб. ... коп., ../../.... г. - ... руб. ... коп.). Таким образом, переплата транспортного налога за ../../.... г. год составляет ... руб. ... коп.

Вместе с тем, как следует из карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу (л.д. ...), ответчику ../../.... г. начислен транспортный налог в сумме ... руб. ... коп. Транспортный налог ответчиком был уплачен в размере ... руб. ... коп. (../../.... г. - ... руб. ... коп., ../../.... г. - ... руб. ... коп.). У ответчика числится недоимка в сумме ... руб. ... коп. по состоянию на ../../.... г., которая ответчиком была погашена за счет переплаты им транспортного налога в последующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании подробно разъяснил, когда возникла недоимка, когда и за счет каких сумм она была погашена. Данные пояснения подтверждаются карточкой расчета с бюджетом по транспортному налогу (л.д. ...).

В связи с имеющейся задолженность по транспортному налогу ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере ... руб. ... коп.

В связи с неуплатой пени по транспортному налогу ответчику ../../.... г. (л.д...) было направлено требование №№... об уплате пени по транспортному налогу, со сроком исполнения до ../../.... г. (л.д. ...).

Представитель ответчика полагает, что поскольку у ответчика имеется переплата по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп., то пени могут быть погашены за счет суммы данной переплаты.

Как пояснил представитель административного истца, погашение пени за счет суммы переплаты налога невозможно без заявления налогоплательщика, поскольку там идет другой КБК.

Таким образом, за ответчиком числится неуплаченными пени по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп., которые им не погашены до настоящего времени.

Кроме того, К.О.В. в ../../.... г. году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (л.д...), и в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу установлены в ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (п. 4).

Налоговые ставки по земельному налогу на территории города Нижний Тагил установлены Решением Нижнетагильской Городской Думы от 22.11.2011 №51 (в ред. от 27.11.2012 №42, от 31.01.2013 №2, от 29.04.2013 №21, от 27.11.2014 №43).

Налоговое уведомление от ../../.... г. №№..., в том числе на уплату земельного налога за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...) было направлено в адрес ответчика ../../.... г., что подтверждается реестром заказных писем (л.д. ...).

Как следует из карточки расчета с бюджетом по земельному налогу (л.д...), ответчиком уплачен земельный налог в размере ... руб. ... коп. ../../.... г., однако ../../.... г. у ответчика выявлена недоимка в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Судом установлено, что ../../.... г. (л.д. ...) ответчику было направлено требование №№... уплате земельного налога и пени со сроком исполнения до ../../.... г. (л.д. ...).

Как указано в п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, суд полагает, что требование административным ответчиком об уплате земельного налога было получено ../../.... г..

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил было направлено заявление о вынесении судебного приказа от ../../.... г. №№... о взыскании с ответчика задолженности, в том числе по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу и пени, пени по транспортному налогу. Мировым судьей ../../.... г. был вынесен судебный приказ №№..., который в связи с поступлением от должника возражений был отменен ../../.... г.. Причина для отмены судебного приказа, указанная должником, неверный расчет суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год и пени (л.д...). Возражений в отношении задолженности по земельному налогу, пеням по земельному и транспортному налогу ответчиком не высказаны.

Суд полагает, что требования ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Доводы административного истца правомерны и основаны на вышеуказанных требованиях налогового законодательства.

В порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы административного истца и представленные им доказательства, административный ответчик не опровергнул, доказательств уплаты обязательных платежей, в том числе пени по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп., задолженности по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп. суду не представил.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при подаче иска освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.О.В., проживающего по адресу: (место расположения обезличено), в доход бюджета Свердловской области задолженность по пени по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп.; в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по земельному налогу за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., задолженность по пени по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с К.О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп., которая должна быть оплачена в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и квитанция представлена в суде, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к К.О.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к К.О.В. и просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: в доход бюджета Свердловской области задолженность по пени по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп.; в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по земельному налогу за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» задолженность по пени по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель административного истца - С.Т.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ...), имеющая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. ...), отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп., в связи с произведенным перерасчетом (л.д. ...).

Административный ответчик К.О.В., его представитель - адвокат Ч.А.В., действующий на основании ордера от ../../.... г. №№... (л.д. ...), не возражали против принятия отказа административного истца от части исковых требований.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, заявлением административного истца об отказе от административного иска в части, письменными материалами административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель административного истца отказался от административного иска в части взыскания с К.О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме ... руб. ... коп., по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп. Данный отказ не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе интересы общества и государства, поскольку соответствующее обязательство по налогам и пени ответчиком исполнено, правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны, поэтому отказ принимается судом, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по делу в данной части.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области отказ от иска к К.О.В. в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп.

Производство по гражданскому делу №2а-257/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области к К.О.В. в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., по налогу на имущество физических лиц за ../../.... г. год в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. ... коп., прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области, К.О.В., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в административную коллегию Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Судья Володина Т.Э.