Приговор № 1-186/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 1-186/2021 г. копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 3 июня 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области, в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретарях судебного заседания Мартысюк А.А., Белоус Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Торжокского межрайонного прокурора Смирнова Ю.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № 5102 от 24.05.2021г.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, не судимого, задержанного 02 сентября 2020 года, мера пресечения-заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 04 часов 00 минут и не позднее 06 часов 00 минут 30 августа 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома №41 по ул. Красноармейская г. Торжок Тверской области, заметил сидящего на скамейке возле подъезда № 4 находящегося также в состоянии алкогольного опьянения ФИО37 которого он не узнал.

В указанный промежуток времени, в указанном месте, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО38 тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений путем нанесения последнему ударов ногами в область головы.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в период времени не ранее 04 часов и не позднее 06 часов 00 минут 30 августа 2020 года, находясь возле подъезда № 4 дома № 41 по ул. Красноармейская г. Торжок Тверской области, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и нормам общественного порядка, используя незначительный повод как предлог для совершения преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, осознавая, что нанесение ударов в область головы может привести к причинению тяжкого вреда здоровью, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес ФИО39 не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область головы ФИО2, после чего схватив за капюшон одежды, стащил ФИО40. на землю, где нанес не менее двух ударов ногами в область головы последнего.

После нанесения телесных повреждений, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО41. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с переломом клиновидной кости справа, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа, кровоподтеками и ссадинами на лице и голове, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и лица. Указанная травма головы явилась опасной для жизни, поэтому все телесные повреждения у ФИО42 расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть ФИО43 которая наступила в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» 18 октября 2020г.

Причиной смерти ФИО44 явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибами ткани головного мозга, осложнившаяся выраженным отеком ткани головного мозга с периваскулярными кровоизлияниями в ствол и подкорковые области мозга, что вызвало нарушение, а затем прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания.

Телесные повреждения в области головы ФИО45 находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ показав, что признает иск заявленный потерпевшей о взыскании морального вреда на сумму 1500000 рублей, подтвердил показания данные на предварительном следствии, явку с повинной, пояснив, что с 16 лет лет остался без родителей, находился в детском доме, сейчас жил с сестрой у родственников.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что у него есть знакомый ФИО46 с которым познакомился около одного года назад, состояли в приятельских отношениях, время от времени виделись. 29.08.2020г. в вечернее время пошел в кафе «Надежда», расположенное по адресу: <...> вместе с ним находились ФИО47 Они все вместе отдыхали в кафе. Находясь в кафе он встретил ФИО48 ФИО49 ему не грубил, они не разговаривали. Находились в кафе до его закрытия, до 04 часов утра 30.08.2020г. Во время нахождения в кафе он распивал спиртное, и к моменту закрытия кафе был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После закрытия кафе, решили ехать в бар «Рай». Решили пойти на площадь Воробьева. Проходя мимо дома, который расположен рядом с домом в котором находится кафе «Надежда», около крайнего подъезда, увидел сидящего на скамейке мужчину, на голове которого был надет капюшон, лица его не видел, на улице было достаточно темно. ФИО50 подошел к указанному мужчине и что-то у него спросил, что именно не слышал. Мужчина не ответил ему и продолжил сидеть в том же положении. После этого он разозлился и подошел к указанному мужчине. Встав напротив последнего, нанес ему один удар с размаха в область уха правой ногой носком надетых на его ногах кроссовок. Мужчина удержался на скамье и продолжил сидеть на своем месте, ничего ему не говорил, сидел с опущенной вниз головой. После этого он правой рукой схватил мужчину за надетый на его голову капюшон, стаскивая мужчину со скамьи, с силой ударил его затылочной частью головы об асфальт, при этом лицо мужчины было направлено в сторону его лица. Когда мужчина лежал на асфальте, на спине, он нанес ему 3 удара правой ногой в область лица. Удары наносил с силой, стопой правой ноги. ФИО51 сказал ему, чтобы он остановился, что этот мужчина ФИО52 Он всмотрелся в лицо мужчины и узнал ФИО53 тот лежал с закрытыми глазами на спине на асфальте около подъезда. Во время нанесения им ударов, ФИО54 стояли рядом с ним, просили прекратить бить мужчину, но он их не слушал. ФИО55 стоял недалеко от подъезда (т. 1 л.д.237-240). Полностью подтвердил ранее данные показания, что 30.08.2020г. около 4 часов 30 мин. находясь у подъезда 4 дома 41 по ул.Красноармейская г.Торжок причинил вред здоровью ФИО56.(т.2 л.д.2-4, 9-10). Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме. Показания, данные в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Давления на него никто не оказывал, показания давал добровольно, без давления (т.2 л.д.15-21). 29.08.2020г. в ночное время он вместе с ФИО57 и ФИО58 ФИО59 вышли из кафе «Жемчуг», расположенном по ул. Красноармейская г. Торжок. Когда шли мимо дома 41, там возле подъезда сидел парень, в куртке с капюшоном. ФИО60 что-то спросил у того парня, но тот ничего не ответил. Он разозлился, подошел к этому парню и один раз ударил его ногой в область головы, при этом на нем были надеты тряпичные кроссовки. Он стащил этого парня, рукой схватив за капюшон и повалил на асфальт. Тут же он продолжил бить по голове этого парня пяточной частью ноги, ударил ногой не менее 4 раз. Не понимал, что это его знакомый ФИО61 Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зачем избил ФИО62 не знает, умысла на причинение смерти не было (т. 2 л.д.27-30). Вину признал в полном объеме, не думал, что от его действий наступит смерть ФИО63 в содеянном раскаивается. Показания, данные им ранее подтверждает (т. 2 л.д.36-38).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО64 что сын ФИО65. пришел с работы, поел, полежал, встал, сказал, что пойдет пройдется, что вернется через 2 часа. Одет был в кроссовки красные, футболку, джоггеры, куртку. Ушел с 29 на 30.08.2020г. в 24 где-то, на следующий день, в 9-10 часов сообщили, что надо приехать в больницу, опознать. Поехала в ЦРБ, узнала своего сына по одежде. Доктор вызвал реанимационную машину, она принесла документы, сына увезли в Тверь, где пролежал 2 недели, а потом вернули в Торжок. Сына перевели в неврологию, пролежал еще 2 недели. Это была синяя мумия. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Она растила сына одна, он работал, помогал материально. Она до сих пор еще не может придти в себя, у нее был нервный срыв, она обращалась к врачу, находилась на больничном. Сын был спокойный, инициатором драк не был. Поддерживает заявленный ею иск о взыскании морального вреда на сумму 1500000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО66. о том, что 30.08.2020г. встал с 3 до 4 часов, решил выглянуть в окно, так как живет на 1 этаже, окна комнаты выходят к подъезду на ул.Красноармейская. Увидел молодых людей. Один человек сидел на земле, а второй над ним наклонился. Двое стояли на дороге. Движений никаких не видел;

- показаниями свидетеля ФИО67., данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 29.08.2020г. совместно с ФИО68 вечером, отдыхали в кафе «Надежда» <...>. В кафе распивали спиртное. В данном кафе также отдыхал ФИО69., который вел себя спокойно, хотя был в состоянии алкогольного опьянения. Когда заведение закрылось, в 04 часа утра 30.08.2020г., он с ФИО70 и П-вым решили поехать в бар «Рай», вчетвером пошли пешком, чтобы найти такси. Проходя мимо одного из подъездов дома № 41 по ул. Красноармейская, увидели, что на скамейке сидит парень, на голове которого был надет капюшон. Как понял, этот парень спал, так как его голова была наклонена слишком низко. ФИО71 подошел к парню, и стал у него что-то спрашивать, но парень не отвечал ему. Что он спрашивал, не слышал, так как близко не подходил. В этот момент к спящему парню подошел ФИО1 Видел, что он нанес парню один удар правой ногой в область головы. Понимал, что Александр сильно ударил парня, так как слышал характерный звук удара и видел, что Саша нанес удар ногой с размаху. Стоял при этом Попов напротив сидящего на скамье парня. Он, ФИО72 стоял в стороне и кричал Александру, чтобы он остановился, однако тот не реагировал. Направился в сторону пл.Воробьева, ему было неприятно, что происходит. Через несколько секунд, обернулся и увидел, что парень лежит на асфальте. Около одного из домов его догнал Попов и ФИО73 ФИО74 шел впереди него. На следующий день узнал, что парнем, которого бил Попов оказался ФИО75 (т. 1 л.д.199-201);

- показаниями свидетеля ФИО76 что с ФИО77., пришли в бар «Надежда», потом пришел Попов, выпивал. ФИО78 там был, выпивши. ФИО79 характеризует положительно. Когда бар закрылся, в 4 часа утра, пошли по ул. Красноармейская. ФИО3 был впереди, а он, ФИО80 и Попов сзади. Подошли к дому, на лавке сидел молодой человек, как спал, с бутылкой пива. Он спросил молодого человека: «парень, все хорошо?», тот не ответил. Перед этим конфликтов не было.Увидел, как Попов ударил молодого человека ногой в область головы, взял за рукав дернул. Когда ФИО81 был на земле, то Попов ударил его ногой или рукой в область ребер, груди. Нанес 3 удара ногой по голове. Попов был в бешенстве. Он, ФИО3, узнал в молодом человеке ФИО2. Испугался, убежал. Потом приехал ФИО4, все сели к нему в машину, и Попов прибежал. Видел Попова в отделе полиции, тот плакал, раскаивался, говорил, что водка губит;

- показаниями свидетеля ФИО82., что в 2020 году отдыхали в кафе «Надежда», он, ФИО83 Попов тоже был в кафе. ФИО84. был в кафе, пьяненький. ФИО85 отзывчивый, не конфликтный. Ему позвонила девушка, около 4-5 утра, он пошел вперед. Шел по ул.Красноармейская, на лавке, у дома, сидел парень. Подъехала машина, все сели в машину. На следующий день услышал от ФИО86 что Попов ударил ФИО87 сидящего на лавке. Подтвердил показания данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, кроме того, что узнал об избиении не от ФИО88, а от другого брата.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО89 данных на предварительном следствии, следует, что 29.08.2020г., в вечернее время, он совместно со своим братом ФИО90, ФИО1 распивали спиртное в кафе «Надежда», расположенном на ул. Красноармейская г. Торжок. В кафе отбыхал и ФИО91 он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. ФИО92. характеризует только с положительной стороны, в драках никогда не участвовал. Когда кафе закрылось в 04 часа 30.08.2020г., он, Попов, ФИО93 ФИО94 вышли на улицу, и пошли по улице Красноармейская в сторону центра города. Он ушел вперед от ребят, проходя мимо дома 41 по ул. Красноармейская, увидел, что около одного из подъездов, на скамейке сидит парень, опустив голову, в руке у парня была стеклянная бутылка из-под пива, темного цвета. Когда он дошел до дома, где расположено почтовое отделение, его догнали ФИО95 В этот момент подъехал его знакомый, который собрался их довезти, к ним подбежал ФИО1, который попросил довезти его тоже. На следующий день ФИО96 ему сказал, что ФИО1, увидев сидящего на скамье парня, ударил его ногой с размаху по голове. Попова может охарактеризовать как злого и жестокого человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.205-207, 208-210);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО97 данными на предварительном следствии, о том, что он работает в должности врача – хирурга по оказанию экстренной помощи в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ». 30.08.2020г., около 05 часов, в приемный покой был доставлен неизвестный молодой мужчина в бессознательном состоянии, с признаками повреждения головного мозга. В виду тяжести состояния, пациент ничего не пояснял. Указанный мужчина был осмотрен им, а также врачом реаниматологом, по тяжести госпитализирован в отделение реанимации. Мужчине был сделан рентген грудной клетки и черепа, где явных повреждений не было на снимках. В настоящее время ему известно, что мужчина скончался (т. 1 л.д.220-222);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО98 о том, что он работает в должности врача – реаниматолога в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ». 30.08.2020г., около 05 часов, в реанимационное отделение поступил молодой парень. Состояние парня было крайне тяжелое, он находился в коме. В виду тяжести состояния, пациент ничего не пояснял. Указанный мужчина им был осмотрен, по тяжести госпитализирован в отделение реанимации. На лице у парня имелись повреждения, а также след от подошвы обуви. Указанный пациент был сразу же переведен на аппарат искусственного дыхания, после чего в этот же день был направлен в ОКБ г. Тверь (т.1 л.д.223-225);

- сообщениями ЦРБ г.Торжка в МО МВД России «Торжокский» от 30.08.2020г., что поступил неизвестный, на вид 28 лет, с ЗЧМТ, переломом носа, находится в коме. Поступил ФИО99 (т.1 л.д.59,73);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.08.2020г., о том, что 30.08.2020г. возле дома 41 по ул. Красноармейская г. Торжок, увидел спящего молодого человека с накинутым капюшоном, к которому подошел ФИО100 и начал что-то говорить ему. Молодой человек ничего не отвечал, увидел, что он спит. Он разозлился, что тот не отвечает его другу ФИО101 подошел к нему и нанес ему один удар ногой в область правого уха. Тот не упал со скамейки, и он взяв его за капюшон, повалил на асфальт, при этом перевернув его лицом к себе, нанес ему три удара в область лица ногой. ФИО102 крикнул ему, что это ФИО103. Когда взял парня за капюшон и стащил со скамейки на асфальт, он ударился головой (т. 1 л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020г., участка местности напротив подъезда 4 дома № 41 по ул. Красноармейская, г. Торжок, Тверской области, где обнаружена бутылка из-под пива, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д.88-96);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.09.2020г., где находясь по адресу г.Торжок, ул.Красноармейская дом №41, у 4 подъезда, ФИО1 указал на место совершения преступления и механизм нанесения ударов потерпевшему (т.1 л.д.97-100);

- протоколом обыска (выемки) от 30.08.2020г.- пары мужских кроссовок черного цвета, принадлежащих ФИО1(т.1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2021г., где осмотрены бутылка с надписью «Velkopopovicky Kozel» и пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д.118-124);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2021г.-медицинской карты стационарного больного на имя ФИО104 со сведениями, что 30.08.2020г. в 5 час.30 мин. он доставлен в приемное отделение ЦРБ, найден лежащим без сознания на улице, состояние крайне тяжелое (т.1 л.д.127-128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 515 от 04.09.2020г., согласно которому у ФИО105 имеется закрытая черепно-мозговая травма с переломом клиновидной кости справа, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа, кровоподтеками и ссадинами на лице и голове, субконъюктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и лица, которые образовались от не менее 3 ударов твердого тупого предмета, возможно 30.08.2020г. Указанная травма головы явилась опасной для жизни, поэтому все телесные повреждения у ФИО2 расцениваются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться при ударах ногами, обутыми в кроссовки, представленные эксперту, по голове пострадавшего, что подтверждается наличием характерного рисунка подошвы обуви и наличием на лице пострадавшего параллельных ссадин с похожим рисунком. Выявленные у ФИО106. телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя с последующим ударом о твердую плоскую поверхность (асфальт) (т.1 л.д.136-138);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 469 от 10.11.2020г., согласно которой причиной смерти ФИО107. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибами ткани головного мозга, осложнившаяся выраженным отеком ткани головного мозга с периваскулярными кровоизлияниями в ствол и подкорковые области мозга, что вызвало нарушение, а затем прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания. Между телесными повреждениями, выявленными у ФИО108 и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1л.д.145-148);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 4/469 от 15.04.2021г., согласно которого у ФИО109 имеется закрытая черепно-мозговая травма с переломом клиновидной кости справа, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа, кровоподтеками и ссадинами на лице и голове, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и лица,которые образовались от не менее 3 ударов твердого тупого предмета. Указанная травма головы явилась опасной для жизни, поэтому все телесные повреждения у ФИО110. расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО111 явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибами ткани головного мозга, осложнившаяся выраженным отеком ткани головного мозга с периваскулярными кровоизлияниями в ствол и подкорковые области мозга, что вызвало нарушение, а затем прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания.

Смерть ФИО112 наступила 18.10.2020г. в 04 часа 30 минут. Учитывая высокую концентрацию этилового спирта в крови и моче на момент поступления пострадавшего в стационар, а также объем и локализацию черепно-мозговой травмы, считает, что ФИО113 не мог самостоятельно передвигаться, совершать иные активные действия. Выявленные у ФИО114 телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя с последующим ударом о твердую поверхность (асфальт), что подтверждается наличием телесных повреждений на разных поверхностях головы, и их множественность, а также характером и формой ссадин на лице. Учитывая локализацию телесных повреждений на кожных покровах лица пострадавщего, считает, что в момент причинения травмы головы ФИО115 был обращен лицом к травмирующему предмету (т. 1л.д.165-169);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 700 от 30.03.2021г., согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему действия, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д.156-157);

Суд принимает явку с повинной данную ФИО1 30.08.2020г., до возбуждения уголовного дела, поддержанную им в судебном заседании, так как в ней имеется сообщение о совершенном им преступлении - нанесении телесных повреждений ФИО116 и она подтверждается показаниями свидетелей и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, принимает проведенные по делу: заключение судебно-медицинской экспертизы № 515 от 04.09.2020г., заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 469 от 10.11.2020г., дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 4/469 от 15.04.2021г., оглашенные и исследованные в судебном заседании, так как они проведены с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащем экспертном учреждении, лицом, имеющим специальные познания, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз, дополняющие друг друга, в том числе о причине смерти и о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, телесные повреждения обнаруженные у ФИО117 соответствуют характеру преступных действий подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, принимает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №700 от 30.03.2021г., проведенной в отношении подсудимого ФИО1, как полное и объективное, сомнений у суда не вызывающее, которое подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Именно показания подсудимого, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, поддержанные им в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, допрошенными по уголовному делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством. Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – смертью ФИО118

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, в период времени не ранее 04 часов 00 мин. и не позднее 6 часов 00 мин. 30 августа 2020 года, находясь возле подъезда №4 дома №41 по ул.Красноармейская г.Торжка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО119. не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» 18 октября 2020года и это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 515 от 04.09.2020г., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 469 от 10.11.2020г., дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 4/469 от 15.04.2021г., и совокупностью доказательств исследованных и принятых судом. Суд, находит доказанным, что именно противоправными действиями подсудимого потерпевшему, был причинен тяжкий вред здоровью, от которого впоследствии наступила его смерть, что находится в прямой причинной связи. Наступление смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось и выразилось в неосторожности. Признак вмененный следствием «из хулиганских побуждений» нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО120 из которых следует, что какого-либо конфликта, ссоры, между подсудимым и ФИО121. не было, данный факт не отрицается и подсудимым. Как следует из показаний подсудимого, ему не понравилось, что ФИО122. не ответил на вопрос ФИО123, то есть он действовал из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу (в присутствии свидетелей, которые просили его остановиться) и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и нормам общественного порядка, использовал незначительный повод как предлог для совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (особо тяжкое), обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, перед совершением преступления, подсудимый выпивал спиртное. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что в момент совершения он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как следует из показаний свидетеля ФИО124 когда увидел ФИО1 в отделе полиции, тот плакал, раскаивался, говорил, что водка губит. Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные обьяснения, показания и подтвердил их на месте совершения преступления, при проверке показаний на месте), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, а именно, что он <данные изъяты>.

Суд оценивая характеристику на ФИО1 данную ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Торжокский ФИО125 в части того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не принимает ее, так как данный факт материалами уголовного дела не подтверждается.

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления- особо тяжкого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому, при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, так как осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО126 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него 1500 000 рублей, в возмещение морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в результате преступных действий ФИО1 18.10.2020 года скончался ее сын ФИО127 Своими действиями ФИО1 причинил ей, как матери погибшего, моральные страдания. Она проживала с сыном одна, одна его воспитывала, он всегда ей помогал. Иных детей не имеется, она осталась одна. Потеря сына для нее большая утрата, сына никто не вернет, не заменит. В судебном заседании гражданский истец иск поддержала, дополнив, что она занималась похоронами сына, у нее был нервный срыв, она обращалась к врачу, находилась на больничном.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО128 действиями ФИО1 причинен моральный вред - нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой- смертью сына, которого она воспитала, с которым проживала и который оказывал ей поддержку, в связи с чем, суд учитывая степень вины ФИО1, признание им иска в полном объеме, считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с подсудимого в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Сорокина А.Ю., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя в размере 20500 рублей (т.2 л.д.126-127). Однако, учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение осужденного, суд считает возможным принять их за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым, оставить ему меру пресечения, заключение под стражу, без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 2 сентября 2020 года, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО129 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО130 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Торжокского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области: бутылку из стекла темно-коричневого цвета с надписью«Velkopopovicky Kozel» - уничтожить; пару кроссовок черного цвета - перадать ФИО1, как законному владельцу; медицинскую карту на имя ФИО131 возвратить в ЦРБ г.Торжок Тверской области. Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Сорокина А.Ю., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии, в сумме 20500 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 31.08.2021 г.

Приговор вступил в законную силу 31.08.2021 г.

Дело № 1-186/2021 г. копия