Решение № 2-3398/2018 2-373/2019 2-373/2019(2-3398/2018;)~М-3653/2018 М-3653/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3398/2018Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-373/2019 24RS0040-01-2018-004201-37 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Норильск 4 февраля 2019 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов, ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.08.2016 между ООО «...» и ФИО2 был заключен договор займа (микрозайм) на сумму 30 000 руб., сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору 11.08.2016 ответчик сумму займа не возвратил. На основании договора уступки прав требования от 18.08.2014 № ООО «...» 05.09.2016 уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом 119 000 руб. за период с 11.08.2016 по 09.02.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. Представитель истца ООО «Фидэм» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства не представила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2016 между ООО «...» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. под 803 % годовых (2,2 % в день) на срок до 01.09.2016, сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2016. По вышеуказанному договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 30 000 руб. 01.09.2016 и уплатить за пользование займом 803 % годовых (2,2 % в день) от суммы займа до полного исполнения обязательств (в том числе фактического возврата займа (пункты 2 и 4 Договора). В установленный срок по договору 01.09.2016 ФИО1 сумму займа не возвратила. На основании договора уступки прав требования от 18.08.2014 № ООО «...» уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Согласно договору микрозайма от 11.08.2016 срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 1.1 договора). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей. Согласно п. 2 договора микрозайма от 11.08.2016 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО4 обязательств по договору займа № от 11.08.2016, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Также как следует из расчета задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.08.2016 по 09.02.2017 – 119 000 руб. (в пределах заявленных требований). Ответчик ФИО4 представленный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, в связи с чем суд берет его за основу. Учитывая, что договор микрозайма заключен между сторонами 11.08.2016, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 119 000 руб. за период с 11.08.2016 по 09.02.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 180 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» основной долг по договору займа (микрозайма) № от 11.08.2016 в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с 11.08.2016 по 09.02.2017 в сумме 119 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.М. Боднарчук Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2019 Истцы:ООО "Фидэм" (подробнее)Судьи дела:Боднарчук Орест Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3398/2018 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3398/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3398/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3398/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3398/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3398/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3398/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |