Постановление № 1-491/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-491/2018

Дело № 1– 491/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 21 мая 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колмогоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX

XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 21 час. 50 мин. до 22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак XXXX, стоящего у дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел лежащий на панели между водительским и пассажирским сидениями мобильный телефон марки «Huawei Honor 4C 5», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить. После чего, подсудимый ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Honor 4C 5», по цене 8000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем сим-картами компаний «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими, с защитным стеклом и наклейкой на него, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8000 рублей. С места преступления подсудимый ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме, ущерб полностью возместил, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Колмогорова С.П. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладив вред, причиненный преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердил в суде, что подсудимый загладил причиненный ему вред, полностью возместил причиненный ущерб, примирение между ними достигнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 239, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Huawei Honor 4C 5», в чехле, с сим-картами компаний «Билайн» и «МТС», с защитным стеклом и наклейкой, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Салеева