Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-430/2025

УИД 34RS0029-01-2025-000640-10 Дело № 2-430/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО5, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключён договор займа денежных средств № на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - приложение № к соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) дата отправления смс сообщения: ДД.ММ.ГГГГ, Код СМС: 630846 СМС:630846 код подписания оферты является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 500 руб. Согласно пользовательскому соглашению и правилами пользования «Доктор рядом. Телемед» его стоимость составляет 7000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 39 000 руб. - проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и 18 100 руб. за оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д. 2-4) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Триумвират» и ФИО1 заключён договор займа денежных средств № № на сумму 30 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 292% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (обратная сторона л.д.16-17).

Договор заключён на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условий договора потребительского займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заём при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с общими условиями договора (п. 13), клиент согласен на переуступку прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. Условия вышеуказанного договора возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам действующего законодательства и разъяснениям относительно порядка их применения.

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой. Мировой судья судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ по делу №, удовлетворив заявление ООО ПКО «Киберколлект». Впоследствии указанный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В настоящем споре истец заявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. из которых 30 000 руб. – остаток основного долга, 39 000 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере в сумме 18 100 руб.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 69 000 руб., в связи с чем находит иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по кредитному договору в размере 69 000 руб.

Суд соглашается с представленными истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённые материалами дела (л.д.8-9) расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 4000 руб.

В соответствии с требованиями статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 100 руб., которые состоят из оплаты за юридическую консультацию и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд и ведение дела в суде общей юрисдикции, несение которых подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований закона, степени сложности рассматриваемого дела и объёма оказанной юридической помощи, затраченного времени на подготовку документов, учитывая, что представитель истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании не присутствовал, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 1819 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 340-029) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. из которых 30 000 руб. – остаток основного долга, 39 000 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 1819 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 340-029) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев