Постановление № 1-391/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-391/2017

1-391/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Оренбург 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Н.В. Левановой,

при секретаре А.Р. Халиулиной,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга В.В. Солопьева,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Н.В. Орлова,

а также потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ... в ..., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в N, находясь в помещении кафе ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, увидев на диване за столиком забытый ФИО кошелек, осознавая, что владелец вернется за своим имуществом, имея реальную возможность, без существенных материальных и временных затрат, вернуть имущество законному владельцу, а также имея реальную возможность передать чужое имущество сотрудникам кафе ... тайно похитила указанный кошелек ... стоимостью 7550 рублей, в котором находились сотовый телефон ... IMEI N, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой сотовой связи ... с а/н N, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон ... стоимостью 3500 рублей, с сим-картой сотовой связи ... с а/н N, материальной ценности не представляющей, две банковские карты ... банковская карта ... скидочные и бонусные карты, не представляющие материальной ценности, кольцо обручальное золотое массой 4г, стоимостью 12300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 37350 руб. С похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

...

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет. Пояснил, что похищенные денежные средства ему возвращены, также выплачена в полном объеме денежная компенсация за похищенные и невозвращенные предметы – телефон, кольцо, кошелек, сама подсудимая перед ним извинилась, и он принял ее извинения.

Подсудимая ФИО1, согласна на прекращение дела по заявленным основаниям. Защитник Н.В. Орлов ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель В.В. Солопьев возражал против прекращения дела по заявленным основаниям, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения повторных преступлений, что возмещение морального вреда фактически не произошло.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим и пояснила, что вину свою признает полностью, в содеянном она искренне раскаивается, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ранее не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший ФИО претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд исходит из того, что потерпевший официально уведомил суд о том, что он удовлетворен после преступным поведением ФИО1 и настаивает на освобождении указанного лица от уголовной ответственности, потерпевший в полной мере получил возмещение причиненного материального и морального вреда, примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату. Суд удостоверился, что высказанное потерпевшим желание примириться с виновным не является вынужденным, а также учитывает глубину и искренность раскаяния подсудимой, которое подтверждается чистосердечным признанием, явкой с повинной.

Возмещение имущественного ущерба в размере 28 350 рублей ( расписка на л.д.23) расценивается судом как добровольное возмещение ущерба подсудимой, последняя извинилась перед потерпевшим, он принял ее извинения.

Учитывая изложенное, нормы ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон ... IMEI N, находящийся на ответственном хранении у ФИО, следует считать возвращенным потерпевшему;

CD-R диск с видеозаписью, копии кредитного договора, свидетельства о рождении ФИО, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ... IMEI N, считать возвращенным потерпевшему ФИО, CD-R диск с видеозаписью, копии кредитного договора, свидетельства о рождении ФИО хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему ФИО, прокурору Ленинского района г. Оренбурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ (подпись) Н.В. Леванова

...

...

...