Решение № 2-3056/2019 2-3056/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-3056/2019

Дело № 2-3056/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 22 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности №АА264910 от 10.10.2018 г.;

представителя ответчика АО «МАКС» -ФИО3, действующего на основании доверенности №2471 (А) от 09.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 146 800 руб., неустойки, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование иска указывая, что 03.07.2018 г. произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6, автомобиля марки «Инфинити» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Лада 211440» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО8, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС». Ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 91 142 руб., неустойку в размере 91 142 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом- 45 571 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы -600 рублей.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании просил в иске отказать, так как страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила, произведя выплату в размере 253 200 рублей. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 г. произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6, автомобиля марки «Инфинити» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Лада 211440» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО8, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2018г.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии ХХХ №.

30.10.2018 г. истцом в АО «МАКС» было подано заявление на выплату страхового возмещения и представлен необходимый пакет документов, а также заявление об осмотре транспортного средства.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9. Согласно экспертного заключения №397В от 11.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 408 868,38 рублей. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10 000 руб.

25.12.2018 года истец направил АО «МАКС» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания 21.01.2019 года произвела выплату в размере 253 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №9990 от 21.01.2019года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2019 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы № 143 от 18.03.2019г., выполненной ООО «Регион-Юг» следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц» регистрационный номерной знак №, полученных в результате ДТП от 03.07.2018 года с учетом износа, в соответствии с Единой методикой составляет 423 812 рублей, без учета износа 668 507 рублей, средне-рыночная стоимость ТС на дату ДТП -412 000 рублей, годные остатки ТС -67 658 рублей.

Согласно п.9 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Регион-Юг», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 91 142 руб. (412 000 руб.- 67 658руб.- 253 200 руб.), из которых: 412 000 руб.- рыночная стоимость автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 67 658 руб.- стоимость годных остатков автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, 253 200 руб. - выплата страховой компании).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 91 142 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 571 руб. (91 142/50%)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 рублей.

Согласно материалам дела, оплата назначенной определением суда от 06.03.2019 года по делу судебной экспертизы была возложена на истца. Истцом предоставлена квитанция на сумму 35 000 рублей, подтверждающая оплату услуг эксперта, связанных с производством указанной судебной экспертизы. С учетом требований ч. 1 ст. 96 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебном экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 823 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 91 142 рублей, неустойку -60 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф -30 000руб., расходы по проведению судебной экспертизы -20 000 рублей, почтовые расходы -600 рублей, а всего 202 742 (двести две тысячи семьсот сорок два) рубля.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 4 823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: