Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 05 сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 излишне (ошибочно) выплаченной суммы пенсионных выплат и пособий в размере 998 726 руб. в доход республиканского бюджета Республики <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик ФИО1 являлась получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственного социального пособия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и специального государственного пособия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ГУ Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в отделении Пенсионного фонда РФ по Челябинской области. При обращении за назначением пенсионных выплат в Республике <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ответчик скрыла факты того, что является гражданской Российской Федерации и получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были излишне получены пенсионные выплаты и пособия в общей сумме 6 166 942 тенге на банковский счет в филиал АО «Народный банк Казахстана». Банком было списано с лицевого счета ответчика 294 427,60 тенге в размере допустимого остатка и перечислено в республиканский бюджет. Остаток задолженности суммы пенсионных выплат и пособий составляет 5 872 514,40 тенге. Таким образом, ФИО1 были излишне получены из средств республиканского бюджета Республики <данные изъяты> пенсионные выплаты в общей сумме 5 872 514,40 тенге, что по курсу Национального Банка Республики <данные изъяты> на момент предъявления иска составляет 998 726 руб. Ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, участвуя ранее в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что получала пенсию в Республике <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, проживала на территории Республики <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с момента выезда перестала получать пенсию, полагает, имела право на получение пенсий на территории двух государств, так как производила необходимые отчисления.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1223 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение. Правила настоящей статьи применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству (статья 1223.1).

Согласно ст. 12 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21 июня 2013 года № 105-V государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Согласно ст. 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года (далее Соглашение) при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения (ст. 5 Соглашения).

В соответствии с Консультативным заключением № 01-1/3-09 Экономического Суда СНГ «О толковании статьи 5 и части первой статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года» от 03 февраля 2010 года пенсия может быть отнесена к «пенсии того же вида», если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии.

Согласно п.4 ст.9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК РК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 917 ГК РК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательное обогащение) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 953 ГК РК).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в Республике <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственного социального пособия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и специального государственного пособия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения о назначении пенсии по возрасту ФИО1 указала, что является получателем пособия по инвалидности, поставлена в известность, что при наличии одновременно права на различные государственные пенсии и пособия имеет право получать одну из них по своему выбору, и обо всех изменениях, влекущих изменения размера пенсии или пособия, изменении места жительства (в том числе выезд за пределы РК) обязуется сообщать в Государственный цент по выплате пенсий (л.д.37 т.1).

Согласно письму ГУ Исполнительной дирекции ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Отделении Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (л.д.107 т.1).

Как следует из справки о произведенных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из средств республиканского бюджета Республики <данные изъяты> произведена выплата пенсий и пособий в общей сумме 6 166 942 тенге (л.д.92-104 т.1), возвращено в республиканский бюджет 294 427,60 тенге (л.д.108 т.1), таким образом, сумма переплаты составила 5 872 514 тенге, что по курсу тенге к российскому рублю на момент обращения в суд составляет 998 726 руб. (л.д.112, 113 т.1).

Факт получения пенсионных выплат из средств республиканского бюджета Республики <данные изъяты> ФИО1 в совокупности подтверждается справкой о произведенных выплатах, предоставленной истцом, копиями расходных ордеров и выпиской по счету, предоставленными АО «Народный Банк Казахстана», объяснениями ответчика.

Согласно информации ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости, по настоящее время.

На основании изложенного следует, что ФИО1, выехав за пределы Республики <данные изъяты> на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, не сообщила о факте получения пенсионных выплат из Пенсионного фонда Российской Федерации, и продолжала получать пенсионные выплаты из республиканского бюджета Республики <данные изъяты>.

В соответствии с законодательством республики <данные изъяты> в области пенсионного обеспечения, получатель несет правовую ответственность за достоверность предоставленных данных.

ФИО1 была уведомлена о необходимости сообщения в отделение уполномоченного органа обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплат или их прекращение, об изменении местожительства (в том числе выезд за пределы республики), однако этого не сделала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно получала пенсию и пособие на территории Республики <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период она являлась получателем пенсии на территории Российской Федерации. По смыслу приведенных выше нормативных актов не следует, что ФИО1 могла одновременно являться получателем пенсии на территории двух государств.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о том, что ФИО1 пользуется пенсионным обеспечением в двух странах из письма ГУ Исполнительной дирекции ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца в суд, он не пропущен. Следовательно, с ответчика в пользу республиканского бюджета Республики <данные изъяты> подлежит взысканию 998 726 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 187 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу республиканского бюджета Республики <данные изъяты> денежные средства в сумме 998 726 (девятьсот девяносто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 187 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.