Решение № 2-182/2018 2-182/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело №2-182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «ФИО2», Межрайонной ИФНС №7 по Ульяновской области о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что **.**.**** г. он приобрел трактор *** стоимостью 5500 000 р. в сельскохозяйственном кооперативе «ФИО2». Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией по приходному ордеру. Трактор прошел осмотр и был зарегистрирован Мелекесской инспекцией гостехнадзора Ульяновской области, выдан гос.№*** собственником указан СПК ФИО2. В настоящее время Сельскохозяйственный кооператив ФИО2 ликвидирован. Он на протяжении более 5 лет добросовестно и открыто владеет трактором как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц к автомобилю не имеется, в связи с чем просит признать за ним право собственности на трактор *** в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержал и пояснил, что купил трактор в **.**.**** года, использует его, ремонтирует. Не может оформить и поставить на гос. учет, т.к. каких-либо правоустанавливающих документов на трактор не имеется.

Представители ответчиков СПК «ФИО2», МИФНС №7 по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору ха техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, возражений по иску не высказал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу либо отсутствует по иным основаниям, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно сообщению муниципального архива администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области №*** от **.**.****., сведения подтверждающие передачу права собственности от СПК «ФИО2» к ФИО1 на трактор *** **.**.**** года выпуска, заводской №***, двигатель №***, государственный номер №*** в муниципальном архиве на хранение не поступало.

Согласно материалам дела по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от **.**.****. СПК «ФИО2» получило от ФИО1 за переданный ему трактор *** 5500000 рублей.

Из пояснений истца следует, что техническая документация на трактор *** не была ему передана в момент передачи спорного транспортного средства, в настоящее время у прежнего собственника СПК «ФИО2» техническая документация на спорный трактор не сохранилась.

Поскольку ответчик не оспаривает факт владения ФИО1 спорным транспортным средством, не представил доказательств права собственности на спорный трактор, суд полагает, что ФИО1, открыто и непрерывно владея указанным движимым имуществом более 5 лет, приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Давностное владение ФИО1 является добросовестным, поскольку, владения имуществом, он полагал, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное транспортное средство, открытым, поскольку он не скрывал факт нахождения имущества в его владении, непрерывным, поскольку владение спорным трактором ФИО1 не прекращалось с **.**.****, то есть более 5 лет.

Суд, разрешая исковое заявление, приходит к выводу, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет трактором ***, **.**.**** года выпуска, заводской №***, двигатель №***, государственный номер №***, т.е. более 5 лет.

В связи с изложенным исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления к МИФНС №7 по Ульяновской области, т.к. каких-либо прав истца указанным ответчиком нарушено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 **.**.**** года рождения право собственности на трактор ***, **.**.**** года выпуска, заводской №***, двигатель №***, государственный номер №*** в силу приобретательской давности.

В удовлетворении искового заявления к МИФНС №7 по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков