Решение № 2-838/2018 2-838/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-838/2018

К делу № 2-838/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 июля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Магомедовой М.К., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя прокуратуры - помощника прокурора Отрадненского района Гольдштейн О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а также выселить его из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указав, что она является собственником вышеуказанного домовладения. С ее согласия в домовладении был зарегистрирован ответчик, являвшийся бывшим супругом истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Истец решил продать указанное домовладение и обратилась к ответчику с требованием выселиться и сняться с регистрационного учета. Однако ответчик на требования не реагирует, выселяться отказывается, чем наруешает права истца как собственника.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что домовладение на праве собственности принадлежит ее доверителю, но приобретено до вступления в брак, то есть не является совместным имуществом супругов. Брак расторгнут, однако ответчик не желает выселяться из домовладения, принадлежащего истцу. Истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения, порядок пользования домовладения определен не был.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, место его жительства не установлено.

Судом принимались меры к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 28.06.2018 года и 12.07.2018 года, что подтверждается выписками с официального сайта ФГУП «Почта России», направленным по адресу: <адрес>, однако ответчиком судебные повестки не получена.

Согласно сведениям, поступившим с последнего места жительства ответчика (информация главы Попутненского сельского поселения ФИО4), судебная повестка ФИО3 не вручена, так как он по указанному адресу отсутствует.

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагал.

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Магомедову М.К. для представления интересов ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Адвокат Магомедова М.К., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Помощник прокурора Отрадненского района Гольдштейн О.А. в судебном заседании пояснила, что при исследованных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований и выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Право собственности возникло в 2012 году.

В данном домовладении зарегистрирован и проживает ФИО3, что подтверждается адресной справкой.

Ответчик ФИО3 является бывшим супругом ФИО1, брак, зарегистрированный в 2014 году, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №.

Как видно, указанное домовладение, не является совместным имуществом супругов, так не приобреталось в период брака.

Какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением отсутствует, истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. Порядок пользования домовладения определен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом он не заключал, истец не желает заключать с ответчиком договора найма жилого помещения, порядок пользования домовладения определен не был, регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В связи с тем, что ФИО3 по требованию собственника добровольно не освобождает жилое помещение по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования о выселении ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок не имеется. Кроме того, каких-либо возражений против удовлетворения иска от ответчика не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок