Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Дело №2-1379/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Травковой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности /________/ от /________/,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1379/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что /________/ между ней и ответчиком заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить детскую двухъярусную кровать. Срок исполнения обязательств ответчиком установлен в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору. /________/ истцом произведена предоплата в размере 41 500 руб., однако до настоящего времени ответчик работу, определенную договором, не выполнил. /________/ в адрес ФИО3 направлена претензия об устранении выявленных недостатков работы, от исполнения которой ответчик уклонился. Установленный в претензии от /________/ срок для устранения недостатков - до /________/, следовательно срок неустранения недостатков ответчиком составил 66 дней, в связи с чем размер неустойки - 117 414 руб. (59 300 (сумма заказа)/100 % *66 дней), который с учетом положений п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителе» составляет 59300 руб. Сообщение о выплате неустойки от /________/ направлено в адрес ответчика, однако последним не исполнено.

Со ссылкой на положения ст.ст. 723, 730 ГК РФ, ст. 13, 15, 28, 30 Закона «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор бытового подряда от /________/ взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 41 500 руб., сумму неустойки в размере 59300 руб., сумму штрафа в размере 29650 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 112,14 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее поясняла, что в связи с имеющимися недостатками использование кровати не представляется возможным, а их устранение иными организации исключено ввиду полученных отказов. Перед заключением договора с ФИО3 ею был проверен статус индивидуального предпринимателя на сайте ЕГРЮЛ, в связи с чем она была уверена, что ответчик является таковым.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении договора бытового подряда истец полагала, что исполнителем заказа является профессиональная организация - Дизайнерская студия «Жираф», руководителем которой является ИП ФИО3, разместивший объявление об изготовлении детской мебели в сети Интернете. Указал, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ко взысканию обоснована моральными переживаниями истца, которая длительное время не может обеспечить своих детей спальным местом, а кроме того на момент получения изделия ненадлежащего качества находилась в состоянии беременности.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. Подтвердил заключение договора с ФИО1 и передачу ею денежных средств в размере 41 500 руб. Пояснил, что объявление об изготовлении детской мебели было размещено в сети Интернет, возможно в связи с этим истец обратился к нему для исполнения заказа. Указание в объявлении на исполнителя - дизайн – студию «Жираф» сделано для понимания заказчиками вида производимых работ, указания на оказание услуг ИП ФИО3 в объявлении не значилось. Статус индивидуального предпринимателя на момент заключения договора имелся, на сегодняшний день он действующий, однако вид деятельности обозначен как «такси». Ранее изготовление мебели производилось им для личных целей и для друзей, а целью размещения объявления являлось изучение спроса на изготовление детской мебели и последующей регистрации статуса индивидуального предпринимателя. Обнаруженные по результатам экспертизы недостатки товара на безопасность изделия и его последующую эксплуатацию не влияют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия определяются их волеизъявлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что /________/ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор /________/, по условиям которого Исполнитель обязуется произвести (изготовить, собрать и доставить) изделие (мебель) – кровать детская двухъярусная по индивидуальному заказу, а Заказчик принять и оплатить производимое изделие в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя предмет и условия указанного договора, его субъектный состав обязательства, принятые на себя его сторонами, учитывая, что договор заключен на изготовление кровати детской двухъярусной, суд полагает, что правоотношения между сторонами соответствуют договору бытового подряда, которые регулируются норами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин не только имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя с /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Несмотря на то, что в качестве основного вида его деятельности указано "такси", ответчик размещал рекламные объявления о своей деятельности по изготовлению мебели, что само по себе преследует цель исполнения поручения клиента и получение коммерческой выгоды в виде вознаграждения, т.е. осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор ФИО3 фактически осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что договор им заключен как физическим лицом, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Исходя из условий договора, стороны определили, что срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней, который исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п. /________/ договора. Доставка и сборка изделия производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия в любой удобный день по согласованию обеих сторон (п./________/).

Стоимость изделия по договору составляет 59 300 руб., предварительная оплата по договору составляет 41 500 руб., оставшаяся сумма в размере 17 800 руб. производится в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Как установлено судом, обязательство по предварительной оплате стоимости изделия исполнено истцом, что подтверждается договором от /________/ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Обязательство по изготовлению кровати и ее доставке в адрес ФИО1 было исполнено ответчиком в соответствии с заключенным договором, однако истцом были выявлены недостатки, которые отражены в претензии от /________/, направленной в адрес ответчика и полученной последним /________/.

Невыполнение работ, выявленные в детской кровати недостатки, а также их неустранение являются основанием, по которому истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, выполненной ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, представленная для производства экспертизы кровать детская двухъярусная имеет дефекты производственного характера. Явные малозначительные: наличие заделок на лицевой стороне ограждения второго яруса отличных по цвету; неравномерное нанесение отделочно-декоративного покрытия; несимметричность крепления боковых кромок ограждения второго яруса; зазоры между сопрягаемыми деталями ящиков; загрязнение фасадов выдвижных ящиков 3-ей и 4-ей ступени лестницы-комода; зазор между лестницей-комодом и правой спинкой кровати; несовпадение боковых стенок и фасада левого подкроватного ящика по высоте; несовпадение фасадов и пластей доньев подкроватных ящиков по длине; различное расстояние от нижнего края до установки крепителей на лицевом ограждении второго яруса; выступающие крепители. Явно значительные: зазоры между фасадами выдвижных ящиков и ступенями лестницы; сколы фанеры; отсутствие свободного хода выдвижных ящиков лестницы-комода.

Качество представленной для производства исследования кровати детской двухъярусной на момент осмотра не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции (мебели для сидения и лежания): ГОСТ 16371-2014, п. 5.2.2. – по наличию дефекта «зазоры фасадов выдвижных ящиков лестницы-комода»; ГОСТ 16371-2014, п. 5.2.4 и ГОСТ 19917-2014, п. 5.2.11 – по наличию дефекта «отсутствие свободного хода выдвижных ящиков лестницы-комода»; ГОСТ 19917-2014, п. 5.2.3 – по наличию дефекта «наличие заделок на лицевой поверхности, не соответствующих по цвету деталей»; ГОСТ 16371-2014, п. 5.2.21. – по наличию дефекта «загрязнение фасада выдвижных ящиков лестницы-комода»; ГОСТ 16371-2014, п. 5.3.1 и ГОСТ 19917-2014, п. 5.3.1 – по отсутствию сертификата соответствия, декларации соответствия, протоколов испытаний на фанеру.

Данное заключение отвечает требования ст.55, ст.ст.59-60 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не оспорено, основано на доказательствах, предоставленных сторонами в материалы дела, а также с визуальным осмотром изделия по месту жительства истца, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, таким образом, как доказательство, полученное в соответствии с законом, заключение может быть положено в основу решения и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд принимает данное доказательство.

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки в товаре не являются существенными суд находит необоснованным.

Таким образом, поскольку истцу был поставлена детская кровать, качество которой не соответствует договору и которая имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что /________/ ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия (сообщение), в которой содержится ссылка на нарушение последним обязательств по договору от /________/, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Претензия получена ответчиком лично /________/, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор расторгнут ввиду отказа истца от исполнения договора, выразившегося в направлении соответствующего сообщения в адрес ответчика. В связи с изложенным, требование ФИО1 о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем в связи с отказом от исполнения договора суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 41 500 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 5 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п./________/ договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки, монтажа, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 3% от цены изготовления, доставки, монтажа за каждый день задержки.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по изготовлению детской кровати, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом периодом взыскания неустойки с /________/ (дата направления претензии по устранению недостатков) по /________/ (дата обращения с иском в суд).

Как установлено судом претензия относительно качества товара заявлена ФИО1 /________/, срок для устранения недостатков в которой установлен истцом в количестве 20 дней - до /________/.

В связи с тем, что об отказе от исполнения договора истцом заявлено /________/, неустойка подлежит исчислению за период с /________/ по /________/, что составляет 67 дней. Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 59 300 * 3% * 67 дней = 119 193 руб.

С учетом положений ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка снижена до 59300 руб., исходя из стоимости работ, определенной сторонами договора.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ со стороны ответчика суду не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя установлен, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 105800 рублей, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 112,14 руб., в качестве подтверждения заявленных требований к исковому заявлению ФИО1 приложен кассовый чек ФГУП «Почта России» от /________/, опись вложения в ценное письмо от /________/. Из анализа указанных документов следует, что почтовое отправление (сообщение о добровольном возврате аванса, неустойки, морального вреда) адресовано ФИО1 ФИО3, номер почтового идентификатора - /________/ (л.д. /________/).

Поскольку указанные расходы имели своей целью подтверждение обстоятельств, указанных в иске, при обращении в суд являлись доказательством заявленных требований, а значит понесены истцом для цели защиты нарушенных прав, суд считает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пределах суммы заявленных расходов.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., подтвержденных договором поручения об оказании юридической помощи от /________/, расписками от /________/, /________/ на сумму 15 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя, требования ст.100 ГПК Российской Федерации о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г, Томск, исходя из размера удовлетворенных требований 100 800 рублей, государственную пошлину, в размере 3216 руб., и 300 руб., исходя из удовлетворённого требования неимущественного характера.

Кроме того в адрес суда поступило ходатайство ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России об оплате расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 28800 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Как следует из определения суда от /________/ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены в равных долях на истца ФИО1 и ответчика ФИО3 Между тем, как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 возложенную на них обязанность не выполнили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК Российской Федерации и ст. 98 ГПК Российской Федерации, ч.3 ст.95, ст.103 ГПК Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 28800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 41 500 руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере 59300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 112,14 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3516 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства финансов РФ ИНН /________/, КПП /________/, расчетный счет /________/, БИК /________/ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 28 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Травкова

Верно.

Председательствующий Е.Ю.Травкова

Секретарь Н.Ф.Баранова