Решение № 2-8152/2017 2-8152/2017~М-7291/2017 М-7291/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-8152/2017

Дело № 2-8152/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО1 являются собственником <адрес>. Истцы обратились в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель по доверенности ФИО2, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 представила в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2009 года на имя ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2009 года на имя ФИО1

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем установки дверного проема, образовав коридор (1) и коридор (8); заложения дверного проема из коридора (8) в кухню (5) и пробивки нового дверного проема из жилой комнаты в кухню (5), образовав гостиную (4).

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А1» отвечают требования прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. В соответствии с п.17.4) ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1866 от 05.10. 2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 13.10.2017 года самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии путем установки дверного проема, образовав коридор (1) и коридор (8); заложения дверного проема из коридора (8) в кухню (5) и пробивки нового дверного проема из жилой комнаты в кухню (5), образовав гостиную (4).

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь -61,1 кв.м., жилую площадь –45,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений -16 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова