Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-2017/2024;)~М-1890/2024 2-2017/2024 М-1890/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-157/2025

УИД 66RS0015-01-2024-003142-93

Дело № 2-157/2025.


Решение изготовлено 20.01.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Рефтинский о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику администрации городского округа Рефтинский о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что весной 2000 г. между ФИО3 и истцом ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: *Адрес*. При этом, договор купли-продажи в письменной форме не заключался, денежные средства за проданное недвижимое имущество были переданы продавцу в полном объеме, о чем составлена расписка (утрачена впоследствии). При заключении договора купли-продажи бывшим собственником истцу переданы документы на недвижимое имущество, а именно: инвентарная карточка учета строений и сооружений от 22.09.1999, свидетельство о праве собственности на землю *Номер* от 19.02.1996, договор купли-продажи садового домика от 23.10.1999, план границ земельного участка от 29.09.1999, членские книжки и ключи от садового домика.

Указывая на факт фактического владения указанным по тексту недвижимым имуществом с весны 2000 г., истец просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на садовый дом площадью 9,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером *Номер* площадью 407 кв. м, расположенный по адресу: *Адрес* /л.д. 5-12/.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, так как место его жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьему лицу назначен представитель.

Представитель третьего лица ФИО5 адвокат Таланкина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила суду письменное мнение по иску с указанием отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: *Адрес* передан в частную собственность ФИО1 на основании решения главы администрации г. Асбеста от 19.02.1996 *Номер* /л.д. 17/.

На основании договора купли-продажи садового домика от 23.10.1999, ФИО1 продал ФИО3 садовый домик под номером *Номер*, находящийся в *Адрес*, состоящий из одного дощатого строения с холодным пристроем площадью 9.1 кв. м, расположенный на земельном участке размером 407 кв. м /л.д. 15/.

Земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *Номер* /л.д. 28/.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, весной 2000 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: *Адрес*. При этом, договор купли-продажи в письменной форме не заключался, денежные средства за проданное недвижимое имущество были переданы продавцу в полном объеме, о чем составлена расписка (утрачена впоследствии). Однако, истцом в связи с утратой расписки предприняты попытки к ее восстановлению, но по установлению факта смерти ФИО3 расписка восстановлена от имени супруга ФИО2 /л.д. 27/.

Из актовых записей усматривается факт смерти ФИО3 10.08.2010.

Как следует из информации, предоставленной Отделом ЗАГС г. Асбеста, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются ее супруг ФИО2 и сын ФИО5.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что в состав наследственного имущества спорный садовый дом и земельный участок не вошли.

Супруг ФИО3 ФИО2 умер 03.08.2018.

Истцом в подтверждение своих доводов к иску приложены копии документов на указанное недвижимое имущество, которые переданы истцу при покупке /л.д. 18-23/. Кроме того, из копии представленной книжки садовода усматривается, что фамилия прежнего собственника ФИО3 перечеркнута с написанием фамилии нового собственника ФИО4 /л.д. 23/.

Представлены в материалах дела также справки соседних со спорным садовым участком собственников (участок *Номер* и участок *Номер*), подтверждающих пользование ФИО4 садовым домом и земельным участок с 2000 года /л.д. 25-26/.

Справкой председателя <данные изъяты> от 05.05.2024 также подтверждается факт пользования ФИО4 спорным недвижимым имуществом с весны 2000 г. /л.д. 24/.

Исходя из анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о владении истцом спорный земельным участком и садовым домом с весны 2000 г.

При этом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 более 15 лет, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеет спорным земельным участком и садовым домом как своими собственными, несет бремя их содержания, владение является открытым, добросовестным и непрерывным. Наследник ФИО3 третье лицо ФИО5, а также ответчик администрация городского округа Рефтинский и иные лица, не заявили о своих правах на данное недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО4 о признании за ним права собственности законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ИНН *Номер*) право собственности на садовый дом площадью 9,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером *Номер* площадью 407 кв. м, расположенный по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Вознюк