Приговор № 1-154/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017

уголовное дело №

(сл.№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 14 марта 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1ёровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО6, будучи привлеченным 2 декабря 2014 года к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ему на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» запрещен въезд на территорию России в течение пяти лет со дня административного выдворения, т.е. до 9 декабря 2019 года, достоверно зная об этом, обратился в компетентные органы с заявлением о получении нового паспорта, и 30 октября 2015 года получил новый паспорт гражданина Республики Узбекистан (<данные изъяты>) с предыдущими установочными данными. После чего, воспользовавшись новым паспортом, фактом отсутствия в нем отметки о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, и заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете на въезд в Россию до 2019 года, незаконно пересек государственную границу Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

17 октября 2016 года в 23 часа 06 минут (время Московское) ФИО6, действуя умышленно, предъявив паспорт серии АВ № на имя гражданина Республики Узбекистан, полученный им взамен предыдущего паспорта, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на основании подпункта 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 06 мая 2008 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в международном аэропорту «Домодедово», расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория аэропорт «Домодедово», строение 1, с целью дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации и получения заработка.

Своими умышленными действиями, ФИО6 нарушил закрепленные в ст. 4, 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы Российской Федерации, на неприкосновенность территории Российской Федерации и ее Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы Российской Федерации с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью, раскаялся в содеянном и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УВД Кашкадарьинской области, ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД Камчатского края ФИО6 не судим (л.д.124,135,136).

По месту жительства в <адрес> Камчатского края в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 127).

По месту регистрации в <адрес> ФИО6 характеризуется положительно, с соседями ведет себя вежливо и доброжелательно, активно участвует в общественной жизни схода граждан; состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (л.д. 139).

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края, в областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах Кашкадарьинской области Республики Узбекистан не состоит (л.д. 137, 141, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 120), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также объяснения, данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 60-61).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, которые ранее к уголовной ответственности не привлекался, его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 6 600 рублей (л.д. 160-161) за оказание ФИО6 юридической помощи в ходе расследования, а также в сумме 1320 рублей в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1ёровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-154/2017