Решение № 12-3/2019 12-371/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

дело № 12-371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» ФИО1 на постановление Управления МВД России по городу Ставрополю № от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ГИДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Эко-Сити» ФИО1 обжаловал постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сити» заключила муниципальный контракт № с Комитетом городского хозяйства г. Ставрополя, в соответствии с которым обязалось осуществить работы по устройству контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного <адрес>. ООО «Эко-Сити» поручило выполнение работ по устройству контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного дома по <адрес>, субподрядчику - <данные изъяты> на основании заключенного с данной организацией договора № на выполнение работ по благоустройству контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик приступил к выполнению вышеуказанных работ. В ходе проведения работ, с целью выгрузки бетона под основания контейнерной площадки, транспортное средство (автобетономеситель) субподрядчика заехало и на непродолжительное время остановилось на пешеходном тротуаре, в виду отсутствия альтернативы. При этом за время выгрузки бетона, транспортное средство субподрядчика ни кому помех для движения не создало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эко-Сити» поступило уведомление о времени и месте ознакомления с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, составленное на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.5. ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Однако, в нарушение данного требования законодательства определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ООО «Эко-Сити» направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю было отобрано объяснение у представителя ООО «Эко-Сити» по данному факту, и которым был предоставлен договор с субподрядчиком. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, в отношении ООО «Эко-Сити» был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, за нарушения п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № п. 14, п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №, ООО «Эко-Сити» привлечено к ответственности за вышеуказанные нарушения по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Работы по устройству контейнерной площадке осуществлялись подрядчиком, и именного его транспортным средством было нарушено законодательство РФ. В соответствии с муниципальным контрактом №, заключенным между ООО «Эко-Сити» и Комитетом городского хозяйства г. Ставрополя, «Эко-Сити» вправе привлекать третьих лиц к исполнению договора. При этом ООО Эко-Сити» в рамках данного контракта несет ответственность за действия субподрядных организаций только перед заказчиком и только за ненадлежаще выполненные работы. В свою очередь в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Сити» и <данные изъяты> последний, являясь субподрядчиком обязан: п. 2.1.2. в ходе выполнения работ соблюдать требования действующего законодательства РФ об охране окружающей среды и безопасности проведения работ, в том числе соблюдать правила противопожарной безопасности, требования по охране труда и безопасности; п.2.1.4. оградить места забот и расставить дорожные знаки. Подрядчик, осуществив остановку на пешеходном переходе и не выставив знаки, нарушил условия вышеуказанного договора и вышел за его рамки. За время выгрузки бетона, помех для движения создано никому не было, равно как и угрозы безопасности движения. Также, считает, что ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю не правильно дана квалификация настоящему правонарушению. Ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. ООО «Эко-Сити» не создавала умышленных помех в дорожном движении, данные действия созданы субподрядчиком. В свою очередь, транспортное средство субподрядчика заехало и на непродолжительное время остановилось на пешеходном тротуаре с целью выгрузки из него бетона, при этом повреждений или загрязнений дороги не было. Считает, что настоящее правонарушение подпадает под ответственность, предусмотренную ст. 12.19 -нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Директор ООО «Эко-Сити» просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Эко-Сити» отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Представитель ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что у них контракт с Комитетом городского хозяйства, машина подрядчика заехала на тротуар на 10-15 минут, чтобы выгрузиться. В случае, если суд посчитает их виновными, то просят применить предупреждение.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОГИБДД г. Ставрополя – по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ООО «Эко-Сити» по контракту несет ответственность за третьих лиц, была реальная угроза для пешеходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением ГИДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Эко-Сити» ФИО1 обжаловал постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сити» заключила муниципальный контракт № с <данные изъяты>, в соответствии с которым обязалось осуществить работы по устройству контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного дома <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, постановлению по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, ООО «Эко-Сити» допустило нарушение путем создания помех в дорожном движении пешеходов, путем производства работ по устройству контейнерной площадки на тротуаре, альтернативные пути для движения пешеходов организованы не были.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Масштаб негативных последствий, а значит, и степень опасности от противоправных действий юридического лица, конечно, могут быть более значительными, чем от неправомерного поведения физического лица. При традиционном понимании вины субъекта правонарушения вина юридического лица может быть, и не доказана. В то же время и отрицать ее наличие подчас невозможно. При этом нет никаких правовых оснований к тому, чтобы в отношении юридических лиц исключить действие ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

В материалах дела отсутствует информация о принадлежности ООО «Эко-Сити» строительной техники, которой были созданы помехи в дорожном движении по <адрес>, фактов, подтверждающих совершение указанного административного правонарушения именно ООО «Эко-Сити» не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ООО «Эко-Сити» поручило выполнение работ по устройству контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, субподрядчику - <данные изъяты> на основании заключенного с данной организацией договора № на выполнение работ по благоустройству контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора № на выполнение работ по благоустройству контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик, а именно <данные изъяты> несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности в зоне выполняемых работ по технике безопасности, охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт совершения ООО «Эко-Сити» правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку указанные работы выполнялись не ООО «Эко-Сити», а субподрядчиком <данные изъяты> в соответствии с договором № на выполнение работ по благоустройству контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором права и обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в части обеспечения безопасности производства работ, по охране труда, технике безопасности, ограждение места работы, расстановка дорожных знаков возложены на субподрядчика <данные изъяты>», следовательно, ответственность за безопасные работы не может нести ООО «Эко-Сити».

Таким образом, суд, проверив в совокупности все доводы жалобы ООО «Эко-Сити», приходит к выводу об удовлетворении жалобы, а постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополь ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» ФИО1 на постановление Управления МВД России по городу Ставрополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», – удовлетворить.

Постановление Управления МВД России по городу Ставрополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов