Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело № 2- 1243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.01.2017 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска с отсрочкой платежа до 09.05.2017 года. Истица автомобиль ответчику передала, однако последний до настоящего времени взятые на себя обязательства об оплате в рассрочку приобретенного автомобиля не исполнил, более того в настоящее время ФИО3 арестован и находится под следствием, а автомобиль помещен на штрафную стоянку.

На основании изложенного, с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, окончательно просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный с ответчиком 09января 2017 года.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что автомобиль был ею сразу передан ответчику после заключения договора купли-продажи, последний пользовался им около месяца, после чего его арестовали, а автомобиль изъяли и признали вещественным доказательством по уголовному делу. Также указала на то, что на дату рассмотрения дела в суде обязательства по оплате автомолбиля ответчиком также не исполнены.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени месте судебного, представителя для участия в судебном заседании не направил, в материалах дела имеется заявление, в котором он признает факт не оплаты стоимости автомобиля приобретенного у истицы и просит вернуть автомобиль ФИО1

Представитель третьего лица УМВД по Забайкальскому краю ФИО4 оставил решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

СУ УМВД России по Забайкальскому краю, ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю извещенные надлежаще, не направили в суд своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> 2010 года номер кузова № государственный номер № стоимость автомобиля определена договором в размере 100 000 рублей.

Согласно расписке от 09.01.2017 года ФИО2 взял на себя обязательства по оплате стоимости вышеуказанного приобретенного им автомобиля в размере 650 000 рублей в срок до 09.05.2017 года.

Постановлением от 06.06.2017 года указанное транспортное средство (госномер после перерегистрации на имя ФИО2 №) изъято, признано и приобщено к уголовному делу № качестве вещественного доказательства, по данному делу ФИО2- ответчик проходит в качестве подозреваемого. Автомобиль помещен на спецстоянку.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами по делу и не оспариваются сторонами.

Согласно пояснениям истицы, подтвержденным письменным заявлением ответчика, ФИО2 обязательства по выплате стоимости приобретенного у истицы и переданного ему автомобиля не исполнено до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 454,456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в свою очередь обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст. 485, 486 ГК РФ обязанность оплаты товара, по цене предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, лежит на покупателе. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса, в том числе предусматривающие начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля с согласованным условием о рассрочке платежа, поскольку сторонами соблюдены все условия договора такого типа ( указана цена товара, порядок, сроки внесения платежей).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате переданного товара- автомобиля, суд находит требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля заключенного с ФИО2 09.01.2017 года, обоснованным.

Однако с учетом обстоятельств дела без возложения обязанности на ответчика возвратить приобретенный автомобиль, поскольку в данном случае вопрос возвращения истице автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит разрешению в ином порядке, а возложение такой обязанности данным решением суда может повлечь за собой возникновение препятствий в расследовании уголовного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2010 года номер кузова № заключенный 09 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова