Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело № 2-254/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Павловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 11.12.2018 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 966 495 руб. 61 коп., из которых: 887 182 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 69 754 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 6 349 руб. 67 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 209 руб. 24 коп. – неустойка за просроченные проценты; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 865 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 11.12.2018 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 079 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 26 767 руб. 95 коп. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик ФИО1 задолженность по платежам в размере 966 495 руб. 61 коп., из которых: 887 182 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 69 754 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 6 349 руб. 67 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 209 руб. 24 коп. – неустойка за просроченные проценты. Требование истца о погашении задолженности от 05.10.2020 года оставлено заемщиком ФИО1 без внимания и исполнения. Истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор <***> от 11.12.2018 года, заключенный с ответчиком и взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 966 495 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае не явки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 11.12.2018 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 079 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 26 767 руб. 95 коп.

Из условий кредитного договора <***> от 11.12.2018 года следует, что возврат кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 767 руб. 95 коп. 11 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительность более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кредитный договор <***> от 11.12.2018 года подписан ФИО1 собственноручно, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № 40817810635000302606, открытого на имя заемщика ФИО1, расчетом задолженности по состоянию на 13.11.2020 г., из которых следует, что размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2018 года по состоянию на 13.11.2020 г. составляет 966 495 руб. 61 коп., из которых: 887 182 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 69 754 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 6 349 руб. 67 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 209 руб. 24 коп. – неустойка за просроченные проценты.

05.10.2020 года истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено заемщиком ФИО1 без внимания и исполнения.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности суммы основного долга в размере 887 182 руб. 07 коп., суммы процентов 69 754 руб. 63 коп., неустойки за просроченный основной долг – 6 349 руб. 67 коп. и неустойки за просроченные проценты – 3 209 руб. 24 коп. содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном истцом размере суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2018 года в размере 966 495 руб. 61 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это право основано на законе и условиях кредитного договора.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк заявлены требования о расторжении кредитного договора <***> от 11.12.2018 года, заключенного с ФИО1, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ст. 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора <***> от 11.12.2018 года, допущена неоднократная просрочка платежей, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 571155 от 16.11.2020 года уплачена государственная пошлина в размере 12 865 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 11 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11 декабря 2018 года в размере 966 495 руб. 61 коп., из которых: 887 182 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 69 754 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 6 349 руб. 67 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 209 руб. 24 коп. – неустойка за просроченные проценты; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865 руб., а всего в размере 979 360 руб. 61 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Шабанова