Приговор № 1-466/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Уг. дело № 1-466/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО6, при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО9, потерпевшего ФИО3 и его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, представившего удостоверение №, потерпевшего ФИО10, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, несудимого, женатого, имеющего двоих малолетних детей;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, несудимого, холостого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д», ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении двух и более лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Они, то есть ФИО1 и ФИО4, примерно в 03 часа 30 минут находились возле <адрес>. ФИО1 из хулиганских побуждений, с целью противопоставления себя обществу и принятым в нем нормам морали, употребляя нецензурные выражения, в непристойной форме предложил знакомство ФИО13 После неодобрительной реакции ФИО13 на непристойное поведение ФИО1, последний выразился в ее адрес нецензурной бранью. После того как ФИО5 И.М. на автомашине которого, ФИО13 и ФИО3 подъехали к указанному месту, сделал замечание ФИО1 в связи с его аморальным поведением, последний совместно со своим знакомым ФИО4 P.M., присутствовавшим на месте инцидента с начала его развития и поддерживавшим из хулиганских побуждений противоправные действия ФИО1 нанесли Потерпевший №2 многочисленные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, от которых последний упал. Затем ФИО1 и ФИО4 P.M. продолжили наносить удары ногами по голове, лежавшему на земле Потерпевший №2 После того, как ФИО3 принял меры для пресечения противоправных действий ФИО1 и ФИО4 P.M. путем замечаний, а так же предпринял попытку увести ФИО1 от ФИО10, ФИО1 нанес ФИО3 удар кулаком по лицу, от которого ФИО3 упал, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 P.M. нанесли лежавшему на земле ФИО3 еще несколько ударов ногами по голове, от которых последний потерял сознание, причинив таким образом ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепномозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ссадин лица, которые как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред. В результате их общих действий Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, вывиха четырех зубов нижней челюсти, которые как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

ФИО1 и ФИО4 по окончании дознания согласились с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами дела и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал, заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, а также сообщил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

ФИО4 обратился в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимых, поддержанного их адвокатами, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Потерпевшие ФИО5 И.М. и ФИО3, его представитель адвокат ФИО14 также согласились о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 в особом порядке.

Кроме того, ФИО4 просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении его без своего участия, поскольку в настоящее время он проходит службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковой части №, расположенной в <адрес>, срок окончания которой истекает ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается ответом командира войсковой части 91706 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 без участия в судебном разбирательстве последнего в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимыеФИО1 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «г», «д», ч.2 ст.112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО4 вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является также наличие у него двоих малолетних детей. Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства судом не установлены.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4, суд приходит к выводу, что назначение последним наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции их от общества и постановить считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы они в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Оснований изменения категории преступления п.п. «а», «г», «д», ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ по делу не имеется.

Потерпевшим ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о возмещении ущерба (вреда), причиненного преступлением для имущественной компенсации морального вреда и взыскании в его пользу с подсудимых судебных издержек.

Суд считает гражданский иск в части взыскания судебных издержек, на оплату услуг адвоката, подлежащим удовлетворению, поскольку в суд, в подтверждение своих доводов, ФИО15 представлены соответствующие квитанции Адвокатской палаты РД за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, личности подсудимых, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает гражданский иск в части морального вреда, подлежащим удовлетворению частично.

Гражданский иск ФИО10 по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4, в ходе судебного разбирательства отменена.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

В пользу адвокатов ФИО12 и ФИО11, за осуществление защиты подсудимых ФИО1 и ФИО4 соответственно в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере по 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д», ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», «д», ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденных и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных ФИО1 и ФИО4

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, а всего в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО12 за шесть дней занятости вознаграждение в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО11 за шесть дней занятости вознаграждение в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: