Решение № 12-150/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-150/2025

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транс Лайн» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12.09.2025г. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12.09.2025г. директор ООО «Транс Лайн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с вынесенным по делу постановлением. Полагает, что выводы, содержащиеся в данном судебном акте, сделаны судом в противоречии с нормами действующего законодательства, в порядке абстрактного применения законоположений в расхождение с их конституционно-правовым смыслом. Выводы суда представляют собой недопустимое с точки зрения общих принципов права расширительное толкование норм закона в интересах заинтересованного лица.

В связи с этим просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12.09.2025г. по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО «Транс Лайн» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен, его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихонова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Транс Лайн», директором которого является ФИО1 и в ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона от <дата обезличена><№>-Ф3 «О противодействии коррупции» в период с 23.07.2024г. по 1.08.2024г. не направил уведомление в УФК по <адрес> о заключении трудового договора с бывшим госслужащим ФИО3, в связи с чем вынесено постановление 18.06.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Также в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Таким образом, обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения и законность постановления подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленным в суд апелляционной инстанции должностным регламентом от 20.01.2022г.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12.09.2025г. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изминения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Аксенов А.А.