Решение № 12-672/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-672/2017

№ 12-672/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Лепихина М.Н., рассмотрев жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области Симоновой Н.С. от **.**. 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО Частной Охранной Организации «Кречет» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области Симоновой Н.С. от **.**. 2017 года директор ООО Частной Охранной Организации «Кречет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ, полагая, что мировой судья незаконно заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Указала, что совершение данного административного правонарушение повлекло за собой выплату излишних сумм пенсии. В связи с чем, основания для замены наказания на предупреждение, отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении директора ООО Частной Охранной Организации «Кречет» ФИО1, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судья в связи со следующим.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь директором ООО Частной Охранной Организации «Кречет», должен был в установленный законом срок, т.е. по **.**..2017 года включительно предоставить в пенсионный орган сведения по форме СЗВ-М за **.**. 2017 года. Однако указанные сведения были им направлены **.**..2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока. В связи с чем по данному факту Управлением в отношении директора ООО Частной Охранной Организации «Кречет» ФИО1 **.**. 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности директора ООО Частной Охранной Организации «Кречет» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.71 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ООО Частная Охранная Организация «Кречет» является субъектом малого и среднего предпринимательства, директор Общества ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения дела мировым судьей доказательств того, что совершение данного административного правонарушение повлекло за собой причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, на предупреждение. При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного названным должностным лицом административного правонарушения.

Вывод мировым судьей надлежащим образом мотивирован, основан на правильном применении и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вызывает сомнение в своей законности и обоснованности.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области Симоновой Н.С. от **.**. 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО Частной Охранной Организации «Кречет» ФИО1, оставить без изменения, жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Н. Лепихина