Приговор № 1-269/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело №

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск 22 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова С.В.,

переводчика А.

потерпевшего Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 8 апреля 2019 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Э., опасный для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 18 минут ФИО1, находясь <адрес> на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Э., имеющимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Э. один удар в область грудной клетки справа и один удар в живот слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

- непроникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки с наличием раны в подключной области справа в проекции грудино-ключичного сочленения без продолжающегося наружного кровотечения из нее и резаной раны правой кисти (которая образовалась при попытке потерпевшего обороняться от наносимых ударов) в проекции гипотенара, которые не являются опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что квалифицируется, как легкий вред здоровью;

- проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки живота с наличием раны в проекции реберной дуги слева, с эвентрацией (выпадением) из нее сальника с проникновением в брюшную полость повреждая брюшину, с ранением поперечно-ободочной кишки, сквозным ранением антрального отдела желудка и ранением головки поджелудочной железы, которые сопровождались внутренним кровотечением, объем кровопотери составил 10% от общего объема циркулирующей крови, что соответствует геморрагическому шоку 1 степени. Данные ранение с повреждением внутренних органов (поперечно-ободочной кишки, желудка и поджелудочной железы) является опасным для жизни и соответствует критерию тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из ревности Э. к своей супруги Б. около 18 часов позвонил Э. и назначил ему встречу <адрес>. При встрече с Э. имеющимся при себе ножом умышленно ударил его в грудную клетку справа, затем взяв нож в левую руку, нанес им еще один удар в живот слева. После этого нож он выбросил в снег и ушел домой. В этот же день по приезду сотрудников полиции, написал явку с повинной (том 2 л.д. 57-62).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов ножом причинил телесные повреждения Э. (том 1 л.д. 35-36).

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Э. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Э. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по предложению ранее знакомого ФИО1 он приехал для встречи с ним <адрес>. Из подъезда указанного дома вышел ФИО1, Т., Р. и Ш. Подсудимый ФИО1 подошел к нему резко развернулся вокруг себя и правой рукой нанес ему удар ножом в область грудной клетки спереди справа, а затем в область живота слева. Он попытался забрать у ФИО1 нож, в результате чего порезал свою правую кисть. После того, как он упал, ФИО1 бросил нож и убежал. Находившиеся рядом Т., Р. и Ш. ему не помогли. Тогда он зашел <адрес> к знакомому С., который вызвал для него скорую помощь. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, получил от него денежные средства в качестве компенсации морального и материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

О личной неприязни подсудимого ФИО1 к потерпевшему Э., связанного с ревностью своей супруги Б. к потерпевшему в судебном заседании показали свидетели Б., Г., Т., Г. и М.

Кроме того свидетели Т., Р., Г., Г. показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов наблюдали на улице борьбу на земле между ФИО1 и Э., ФИО1 сидел сверху на Э., у последнего в области живота была кровь, из живота Э. вытаскивал нож.

Свидетель Б. показала, что потерпевший Э. без ее разрешения писал ей смс-сообщения, смысл, которых сводился к разрушению семейных отношений, о чем она говорила своему мужу ФИО1, в результате чего тот из-за ревности нанес Э. удары ножом.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой постучал Э., одежда его была в крови, он вызвал для него скорую помощь.

Показания свидетеля С. согласуются со сведениями о вызове скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут Э., указанных в карте вызова скорой медицинской помощи (том 2 л.д.23-25) и сведениями о поступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Норильску в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения сведений об оказании медицинской помощи Э., у которого имеются резаные раны грудной клетки и живота (том 1 л.д.1 л.д.10,11)

Телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего Э. при его доставлении скорой помощью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в <данные изъяты> механизм их причинения и давность подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с обстоятельствами дела (том 1 л.д. 235-242).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности <адрес> обнаружен и изъят нож (том 1 л.д.20-27), которым ФИО1 нанес ножевые ранения Э., что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, характером ножевых ранений на теле потерпевшего, повреждений на предметах его одежды, в которых он находился в момент преступления (том 1 л.д.65-68, том 2 л.д.28-34), а также наличие на джинсах ФИО1 пятен крови (том 1 л.д.65-68, 55-62, том 2 л.д.10-16).

Таким образом, судом установлено, что в период с 19 часов до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Э..

В совокупности все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными и позволяющими сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1

Поскольку показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, суд признает их допустимыми доказательствами совершения рассматриваемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд признает установленным факт применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку использованный подсудимым предмет по своим объективным свойствам позволяет использовать его в качестве орудия физического насилия, представляет возможность причинения вреда здоровью человеку.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, <данные изъяты>, полное признание своей вины в совершенном преступлении, дачу показаний об использованном орудии преступления, что в целом судом учитывается, как активное способствованию в расследовании преступления, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

Также суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, не указанное в обвинительном заключении - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний свидетеля Б., потерпевшего Э., правоцирующие поведение последнего, выразившееся в том, что он писал смс-сообщения жене подсудимого, направленных против семейных ценностей сформировало у подсудимого умысел, направленный на причинение Э. вреда здоровью, и именно указанное поведение потерпевшего стало поводом для совершения ФИО1 преступления, так как психотравмирующие действия Э. касались женщины, с которой ФИО1 находился в фактически брачных отношениях и имеет <данные изъяты>.

При этом суд считает излишним указанное в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку таких действий подсудимый не предпринимал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, а также с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, с которым оно совершено, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице Минфина края <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего Э., пострадавшего от преступных действий подсудимого (том 2 л.д.42-43).

Государственный обвинитель поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Факты и обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему Э. установлены в судебном заседании справкой <данные изъяты> о периоде, стоимости лечения потерпевшего, затраты на лечение которого понесла <данные изъяты> ввиду отсутствия у Э. медицинского страхового полиса, что в полном объеме, доказывает размер понесенных расходов на лечение потерпевшего и не оспаривается сторонами (том 1 л.д.190).

В силу ст. 15,1064 ГК РФ, ст.11, 19,83 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме и принимает решение о взыскании с ФИО1, как лица, причинившего вред здоровью в возмещение расходов на лечение потерпевшего Э. <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, явившийся орудием преступления, подлежит уничтожению; предметы одежды, мобильный телефон, изъятые у ФИО1, подлежат передаче законному владельцу - ФИО1, предметы одежды, изъятые у Э., переданные ему на хранение подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения-подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице Минфина края <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Минфина края <данные изъяты> (<данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Э..

Вещественные доказательства: тампоны со смывами вещества бурого цвета, с ножа, смывы с рук ФИО1, детскую майку со следами крови, два ножа с деревянной рукоятью и рукоятью коричневого цвета, майку и футболку с повреждениями с пятнами бурого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д.22,38) – уничтожить; синюю и белую футболки, 2 белые майки, джинсы синего цвета, трусы, телефон «Самсунг» в чехле, простынь, кроссовки черного цвета, изъятые у ФИО1 сданные в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д.22,38), передать законному владельцу ФИО1, предметы одежды, переданные на хранение Э., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова