Решение № 2А-676/2024 2А-676/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-676/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-000024-21

Дело № 2а-676/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АктивБизнесКонсалт»), в лице представителя при наличии доверенности и диплома обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя в Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №47628/17/66008-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила возбуждено исполнительное производство №47628/17/66008-ИП от 01.06.2017 о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 по кредитному договору 9485. 29.08.2023 в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал/копия определения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 03.08.2023 о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО «АБК» по гражданскому делу 2-1436/2016. Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80106187912344. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили. 20.09.2023 в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила почтовой корреспонденцией была направлена жалоба на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО. Жалоба получена Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила, но ответ на жалобу и Постановление о замене стороны не получены. С учётом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству № 47628/17/66008-ИП от 01.06.2017.

Определениями суда от 12.01.2024, 09.02.2024, 11.03.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, а также заинтересованным лицом заместитель начальника отделения Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о размещении информации в сети Интернет посредством программы – электронное правосудие, направления посредством электронной почты; в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений с учетом определения о подготовке не представили.

Административные ответчики – начальник отделения ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованные лица ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организаций, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату.

В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя 29.08.2023 направили в Дзержинский РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области заявление о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АБК» по исполнительному производству №47628/17/66008-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору №9485. Как указано административным истцом, данные документы направлены почтовым способом и получены административным ответчиком, о чем приложен отчет об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80106187912344).

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения ФИО1 по неосуществлению надлежащего контроля за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 данной статьи).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 от 01.06.2017 возбуждено исполнительное производство №47628/17/66008-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил по делу №2-1436/2016 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

29.08.2023 административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в Дзержинский РОСП г. Нижний Тагил направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве №47628/17/66008-ИП от 01.06.2017 ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении ФИО3.

В связи с неполучением сведений о результатах рассмотрения указанного заявления, ООО «АБК» направлена 20.09.2023 жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО5, в ГУФССП по Свердловской области, которое получено последним.

Так, согласно представленными административным ответчиком сведений, 30.11.2023 в Дзержинском РОСП г. Нижний Тагил зарегистрировано заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны в исполнительном производстве №47628/17/66008-ИП в ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт», с приложением определения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 03.08.2023 о процессуальной правопреемстве по гражданскому делу №2-1436/2016 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н. Тагила от 07.03.2024 по исполнительному производству №47628/17/66008-ИП, произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк ее правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт».

Порядок регистрации входящих документов и передачи для исполнения регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Так, в соответствии с п.4.2.1, 4.2.1.1., 4.2.6.8., 4.4.1, 4.4.2 - прием корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа); корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ряда операций; при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы. Поступившие документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращения граждан - в течение трех дней; заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления. Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО1, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела, административным ответчиком заявление административного истца о замене стороны в исполнительном производстве, рассмотрено, произведена замена взыскателя с ПАО Сбе6рбанк на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из исследованных и представленных доказательств, оценивая при этом доводы сторон, судом не установлено каких-либо объективных данных для признания незаконным бездействия административных ответчиков в оспариваемой части с учетом произведенных исполнительных действий, а также отсутствия доказательств тому, что административный ответчик не воспользовался своим правом, что привело бы к нарушению права взыскателя. Так, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав со стороны административного ответчика.

Так, исходя из положений ч.8 ст. 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки, и соответственно не имеет оснований для выхода за пределы заявленных административным истцом требований.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Иных нарушений прав взыскателя, либо не совершения мер принудительного исполнения стороной административного истца не указано, судом явно по доводам административного иска не установлено. Обратного суду со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административными ответчиками. Хотя такая обязанность по доказыванию возложена именно на административного истца.

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований, установленной ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, выразившихся по мнению административного истца. Учитывая, что в настоящее время замена взыскателя по исполнительному производству произведена, оснований для возложения обязанностей по совершению каких-либо действий не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт», поскольку судом исходя из представленных доказательств и приведенных доводов участников, явно не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №47628/17/66008-ИП, о возложении обязанности совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина