Решение № 12-74/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

26 августа 2019 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «СтройГара» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от 07 июня 2019 г. №23/12-8342-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройГара»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройГара» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от 07 июня 2019 г. №23/12-8342-19-И, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и просило данное постановление отменить в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения, а производству по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представители ООО «СтройГара» - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное требование объяснив, что <ФИО>4 и <ФИО>5 не состояли в трудовых отношениях с ООО «СтройГара», в связи с чем проведение вводного инструктажа по охране труда данных лиц не требовалось, а кроме того, объяснения <ФИО>5 и <ФИО>6, данные ими в ходе при рассмотрении дела об административном правонарушении, получены с нарушением требований закона, а именно данным лицам их процессуальные права и обязанности разъяснены не были, в связи с чем эти объяснения не могут являться надлежащими доказательствами совершения ООО «СтройГара» административного правонарушения, как и не может таковым являться и заключение государственного инспектора труда от 11 апреля 2019 г., которое содержит ссылку на заключение судебно-медицинского эксперта от 07 марта 2019 г. №88/2019, подготовленное на основании постановления старшего следователя КСОТ ЮСУТ СК России <ФИО>7, а порядок получения данного заключения не известен. Также представители ООО «СтройГара» - ФИО1 и ФИО2 объяснили, что ООО «СтройГара» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тогда как ООО «СтройГара» подлежало привлечению к административной ответственности по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение одного более строгого административного наказания, а в протоколе по делу об административном правонарушении сведения о времени и месте совершения вмененных ООО «СтройГара» действий отсутствуют.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако представил возражение на жалобу ООО «СтройГара» и просил рассмотреть ее в его отсутствие, а в ее удовлетворении отказать.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

28 мая 2019 г., в ходе проведения государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ФИО3 выявлен факт нарушения ООО «СтройГара» трудового законодательства РФ, выразившийся в допуске <ФИО>4 и <ФИО>5, состоящих в трудовых отношениях с ООО «СтройГара», к выполнению работ без проведения с ними вводного и первичного инструктажа по охране труда, без прохождения стажировки на рабочем мете, а также в допуске их к работам с повышенной опасностью без соответствующего наряда допуска, без контроля со стороны должностных лиц, без средств специальной одежды, обуви и других средств.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ФИО3 28 мая 2019 г. в отношении ООО «СтройГара» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

07 июня 2019 г. государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ФИО3 вынесено постановление №23/12-8342-19-И о привлечении ООО «СтройГара» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за что тот подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 р.

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства обоснованно приняты должностным лицом во внимание в качестве таковых, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «СтройГара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «СтройГара» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, опровергается материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, определен верно.

При рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СтройГара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «СтройГара», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от 07 июня 2019 г. №23/12-8342-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройГара», оставить без изменения, а жалобу ООО «СтройГара» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Зелюка