Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Бренько К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346.690,00 руб. сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору, не исполняет. По состоянию на 15.05.2018 г. задолженность по договору составляет 481.652,28 руб., которая состоит из: 296950,80 руб. – задолженность по основному долгу, 173.460,74 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11240,74 руб.– задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной части долга. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011 года в размере 481.652,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8016,52 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыла, пояснила, что иск не признает, поскольку считает, что истцом пропущен трехгодичный срок на обращение с иском в суд.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2011 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 346.690, 00 руб. на срок 120 месяцев.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № от 23.12.2011 г., между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Условия договора: срок кредита 120 месяцев, сумма кредита 346.690, 00 руб. под 10,45 % годовых (до изменения ставки) 19,55 % годовых (после изменения ставки), с датой платежа 23 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 4.584, 00 руб. (до изменения ставки в течение первых шести месяцев), 6.139, 00 руб. (после изменения ставки по истечение шести месяцев)

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 15.08.2018 г. задолженность по договору составляет 481.652,28 руб., которая состоит из: 296.950,80 руб. – задолженность по основному долгу, 173.460,74 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11.240,74 руб.– задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа и неустойки был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту, процентам и неустойки.

В судебном заседании ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – 23 числа, в сумме 4.584, 00 руб. (до изменения ставки в течение первых шести месяцев), 6.139, 00 руб. (после изменения ставки по истечение шести месяцев) (л.д. 8).

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, с 24.07.2014 г. обязательство заемщиком не исполнялось.

Поскольку условиями кредитного договора № от 23.12.2011 г. предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, согласно выписке из лицевого счета и представленному банком расчету задолженности обязательство заемщиком не исполняется с 24.07.2014 г., а иск подан в суд 25.05.2018 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд (л.д.45), суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 03.05.2015 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Таким образом срок исковой давности просроченных основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 25.05.2015 года по 25.05.2018 года истцом не пропущен.

Согласно расчету, произведенному судом самостоятельно, общая сумма долга по кредитному договору за период с 25.05.2015 года по 15.05.2018 года составляет 419.535,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 279.819,72 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 130.123,91 рубля, неустойка – 9.591,77 рубль.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 25.05.2015 года по 15.05.2018 года в размере 419.535,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4106,10 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения6 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (место нахождения: РФ, 675000 <...> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011 года за период с 25.05.2015 года по 15.05.2018 года в сумме 419.535 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.395 рублей 35 копеек, а всего 426.930 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.