Решение № 12-86/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-86/2021

К делу №12-86/2021

УИД № 23MS0119-01-2021-00211-13


Р Е Ш Е Н И Е

по делу по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

г. Анапа 14 июля 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Давитовой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 02 марта 2021 года по делу № 5-112/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ОГРНИП <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 02 марта 2021 года по делу № 5-112/2021 ИП ФИО1 ОГРНИП <***> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 102 428 рублей.

На указанное постановление защитником Давитовой О.В. подана жалоба в Анапский районный суд Краснодарского края, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей, с указанием на то, что 00.00.0000 в Анапский городской суд Краснодарского края заявителем подана жалоба на протокол об административном правонарушении, составленный государственным инспектором города-курорта Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании которого ИП ФИО1 ОГРНИП <***> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 51 214 рублей. В связи с длительным нахождением за пределами Краснодарского края ИП ФИО1 ОГРНИП <***> не имел возможности получать корреспонденцию и присутствовать при составлении административных протоколов и при дальнейшем рассмотрении дела.

В судебное заседание заявитель, а также представитель Управления Росреестра не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,

Проверив в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ОГРНИП <***> следует, что при рассмотрении указанного дела установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении мировым судьей был соблюден.

Мировым судьей в ходе производства по делу были созданы необходимые условия для правильного рассмотрения и разрешения дела, исследования собранных доказательств, с надлежащим извещением участников разбирательства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что при производстве в суде первой инстанции были непосредственно исследованы все собранные по делу доказательства и при рассмотрении и разрешении дела им была дана полная и всесторонняя оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000, по настоящему делу ИП ФИО1 ОГРНИП <***> вменяется неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, назначенного ему по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ постановлением заместителем главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 00.00.0000 по делу <***>, с квалификацией этого нарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылаясь на подачу жалобы на протокол об административном правонарушении, на основании которого индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, защитник, в то же время, не представил никаких доказательств восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на соответствующее постановление о назначении административного наказания, либо его отмены в установленном законом порядке, при котором отсутствует событие вменяемого ИП ФИО1 ОГРНИП <***> по данному делу административного правонарушения.

Исходя из разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. – с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – с 61 дня со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу.

В п. 29.1 того же постановления разъясняется: согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Применение предусмотренных ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ правил исчисления сроков, исчисляемых днями, окончание которых приходится на нерабочий день, к срокам, исчисляемым сутками, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п), в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 11.9 указанного Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В случае, когда день возврата почтового отправления совпадает с выходным днем адресного ОПС, РПО возвращается по обратному адресу в первый рабочий день данного ОПС после выходного дня.

По делу установлено, что срок хранения в организации почтовой связи регистрируемого почтового отправления ШПИ АО «Почта России» <***>, которым ИП ФИО1 ОГРНИП <***> направлена копия постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, истек 00.00.0000, в связи с чем указанное отправление выслано обратно отправителю и передано на временное хранение в организации почтовой связи 00.00.0000.

Исходя из изложенного, данное постановление о назначении ИП ФИО1 ОГРНИП <***> административного наказания считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток, т.е. 00.00.0000.

Исчислив от указанной даты установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что событие вменяемого ИП ФИО1 ОГРНИП <***> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по акту неоплаты в этот срок административного штрафа, назначенного ему по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, имело место в 00 часов 01 минуту 00.00.0000.

Место совершения указанного административного правонарушения ИП ФИО1 ОГРНИП <***> определено мировым судьей правильно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценивая доводы защитника индивидуального предпринимателя о длительном нахождении последнего за пределами Краснодарского края и невозможности в связи с этим получения почтовой корреспонденции, присутствия при составлении административных материалов, судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения которой подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ОГРНИП <***> эти требования закона были учтены мировым судьей, и по результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств сделан обоснованный вывод о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является установленным, а вину индивидуального предпринимателя в его совершении – доказанной.

Наказание ИП ФИО1 ОГРНИП <***> назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, а также данных о личности ИП ФИО1 ОГРНИП <***> и его имущественном положении, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 ОГРНИП <***>.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Давитовой О.В.основания для отмены или изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 02 марта 2021 года по делу № 5-112/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ОГРНИП <***> оставить без изменения, а жалобу защитника Давитовой О.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий