Постановление № 5-455/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-455/2025

Дело № 5-455/2025

УИД 78RS0020-01-2025-005517-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 не ранее 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства адресу: г. Санкт-Петербург, ..., Славянка, ...16, ..., ФИО1 в ходе словесного конфликта со своей женой – П схватил последнюю руками за горло и нанес ей не менее трех ударов кулаком в левую область лица, а также нанес не менее двух ударов в область её левого уха, после чего нанес П множественные удары кулаками по всему телу, причинив тем самым потерпевшей П физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены множественные гематомы области лица и шеи (в том числе кровоизлияние левой скуловой области), тупая травма шеи, ушиб гортани в виде гиперемии и отечности слизистой оболочки гортани, надгортанника, черпаловидных хрящей и вестибулярных складок, инъекции голосовых складок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что 00.00.0000 в вечернее время он находился дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., Славянка, ..., со своей женой П, брак с которой расторгнут в августе 2025 года. В ходе внезапно возникшего словесного конфликта, инициированного П, он нанес П один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки, чтобы она прекратила оскорблять память его умерших родителей, после чего обоими руками оттолкнул П от себя, никаких других ударов он потерпевшей не наносил. П склонна к провоцированию конфликтов, а также может беспричинно оговаривать его.

В судебном заседании потерпевшая П пояснила, что 00.00.0000 она находилась по месту своего жительства. Примерно в 19 часов 30 минут домой вернулся её муж - ФИО1, пришедший от сына, с которым он в тот день употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего словестного конфликта ФИО1 схватил её рукой за горло и кулаком второй руки нанес более трех ударов в левую область лица, а также не менее двух ударов в область левого уха. Она начала отталкивать мужа от себя, на что тот нанес множественные удары кулаками по всему телу. Сколько было точно нанесено ей ударов, сказать не может, поскольку после первых сильных ударов «отключилась». От указанный действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Сразу после случившегося вызвала сотрудников полиции, а затем с вернувшейся домой дочерью – С обратилась в травмпункт, а затем бригадой скорой помощи была доставлена в больницу, где прошла обследование и была отпущена домой.

Вина ФИО1, несмотря на частичное признание им своей вины в совершении правонарушения, подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом:

-показаниями свидетеля С, из которых следует, что ФИО1 является её отцом, а потерпевшая П – матерью. Между родителями на протяжении длительного периода времени имеются конфликтные отношения, которые привели к их разводу в августе 2025 года. 00.00.0000 в вечернее время она (С) находилась в г.Санкт-Петербурге, когда ей позвонила мать и сообщила, что она была избита пьяным мужем, при этом попросила срочно приехать домой. Приехав домой, увидела на матери следы многочисленных ударов, а именно на лице, в области левого уха, на шее груди и руках. Вместе с матерью она поехали в травмпункт, а затем оттуда скорой помощью их отвезли в больницу, где мать прошла медицинское обследование. Утром отец вернулся из отдела полиции и по его состоянию и по исходившему от него запаху алкоголя было видно, что накануне он был в изрядной степени алкогольного опьянения. Несмотря на неприязненные и конфликтные отношения, сложившиеся между родителями, она (С) полагает, что её мать не оговаривает отца в части количества нанесенных ей ударов, поскольку по её внешнему виду, а именно по количеству кровоподтеков и синяков, было очевидно, что матери был нанесен не один удар.

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 не ранее 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства адресу: г. Санкт-Петербург, ..., Славянка, ...16, ..., ФИО1 в ходе словесного конфликта со своей женой – П схватил последнюю руками за горло и нанес ей не менее трех ударов кулаком в левую область лица, а также нанес не менее двух ударов в область её левого уха, после чего нанес П множественные удары кулаками по всему телу, причинив тем самым потерпевшей П физическую боль;

-письменными объяснениями П от 00.00.0000;

-заявлением П о привлечении к ответственности её мужа – ФИО1, причинившего ей телесные повреждения 00.00.0000 по месту её жительства;

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены множественные гематомы области лица и шеи (в том числе кровоизлияние левой скуловой области), тупая травма шеи - ушиб гортани в виде гиперемии и отечности слизистой оболочки гортани, надгортанника, черпаловидных хрящей и вестибулярных складок, инъекции голосовых складок. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Суд полностью доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшей П, которые подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, и полагает, что пояснения ФИО1 о нанесении им потерпевшей всего одного удара даны им исключительно с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом были ему разъяснены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, в том числе возраст, род занятия и наличие ежемесячного дохода.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение административного наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного считаю, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, УИН 18880478250160048705, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья