Решение № 2А-973/2020 2А-973/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-973/2020

61RS0022-01-2020-000377-27

№ 2а-973/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» марта 2020 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, о признании незаконным отказа № от 31.10.2019г., выразившемся в отказе выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, о признании незаконным отказа от 31.10.2019г., выразившемся в отказе выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства на территории города Таганрога общей площадью 111,4 кв.м., на земельном участке площадью 1311 кв.м., количеством этажей 1, вид изменений - реконструкция витрины магазина, по адресу: <адрес> обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес> кадастровый №, площадь 111,4 кв.м.

Административный истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога за получением разрешения на реконструкцию.

23 июня 2019 года истцом было проведено общее собрание собственников МКД в форме заочного голосования, согласно протоколу от 23.06.2019г. присутствовали собственники. В результате чего получено согласие собственников помещений и машино-мест, обладающих в совокупности более чем 2/3 голосов (88%).

За разрешение реконструкции проголосовали собственники помещений №, №, №, № (1 собственник помещения из 3), 10, 11 (1 собственник помещения из 2), 12, количество голосов которых соответствует 88%.

Однако при обращениях к Административному ответчику был получен отказ № от 31.10.2019г. с указанием следующих оснований: в представленном протоколе отсутствует согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме; согласно протоколу от <дата> собственниками «разрешено проведение «изменение фасада магазина <адрес> путем реконструкции витрины магазина», что не соответствует предоставленной проектной документации на «реконструкцию здания в части нежилого помещения с кадастровым номером № в протоколе общего собрания отсутствует информация о количестве собственников помещений в многоквартирном доме и их процентном соотношении.

Полагает, что отказ административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию нежилого помещения является незаконным, необоснованным и нарушает права и свободы гражданина.

Ссылается на пп.6.2 п.7 ст.51 Град К РФ, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ст.48 ч.3 ЖК РФ и указывает, что общая площадь всех помещений исходя из Протокола от <дата> составляет 333,5 кв.м. - 100%, исходя из протокола за разрешение реконструкции проголосовали собственники помещений №,№,№, № (1 собственник помещения из 3), 10, 11 (1 собственник помещения из 2), 12, площадь помещений, собственники которых проголосовали за принятие решения, составляет 294,2 кв.м., количество голосов соответствует 88%. Таким образом, решение было принято в соответствие с жилищным законодательством, как этого требует Градостроительный кодекс РФ.

Просит суд признать незаконным действие Заместителя Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от 31.10.2019г., выразившемся в отказе выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства на территории города Таганрога общей площадью 111,4 кв.м., на земельном участке площадью 1311 кв.м., количеством этажей 1, вид изменений - реконструкция витрины магазина, по адресу: <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом. 11.02.2020г. в адрес суда направлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1311 кв.м., с видом использования - для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки и гаража, принадлежащий на правах долевой собственности всем собственникам объектов многоквартирного дома.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания в части нежилого помещения, а именно изменение фасада путем реконструкции витрина магазина.

Согласно ответу на указанное заявление от <дата> №, административному истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения.

Фасад многоквартирного дома является общим имуществом дома, и для его изменения (в том числе путем реконструкции) требуется принятие решений на общем собрании собственников с согласием всех собственников.

ФИО3 стороной вместе с заявлением также был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, из которого следует, что о принятом решении от не менее чем двух собственников, информации не имеется, что говорит о том, что необходимый кворум не достигнут.

Более того, протокол общего собрания не имеет соответствующий номер, а также же то, что в протоколе отсутствует информация о количестве собственников и их процентном соотношении.

Вместе с тем, согласно проектной документации, которая также была представлена с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, проектируемая витрина подразумевала уменьшение общего имущества многоквартирного дома, путем выхода витрины за пределы имеющейся застройки на земельный участок многоквартирного дома, что в свою очередь также говорит о необходимости согласия всех собственников.

Таким образом, учитывая, что представленный пакет документов не соответствовал требованиям, установленным ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, оснований для выдачи разрешения ФИО1 на реконструкцию здания в части нежилого помещения, отсутствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1311 кв.м., с видом использования - для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки и гаража, принадлежащий на правах долевой собственности всем собственникам объектов многоквартирного дома.

ФИО1, обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания в части нежилого помещения, а именно изменение фасада путем реконструкции витрины магазина.

Согласно ответу Администрации города Таганрога от <дата> № административному истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения (л.д.11).

Как следует из ответа № от 21.02.2020г. Территориального отдела №8 ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области предоставленного по запросу суда, на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки и гаража», расположенном по адресу: <адрес>. расположены нежилые и жилые здания, а также многоквартирный жилой дом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 23.06.2019г. не возражали против реконструкции собственники помещений №, №, №, № (1 собственник помещения из 3), 10, 11 (1 собственник помещения из 2), 12, что соответствует 88% (л.д.14).

Как следует из представленного суду дизайн-проекта фасада магазина, обустройство витрины – алюминиевого витража, - подразумевает уменьшение общего имущества многоквартирного дома, путем выхода витрины за пределы имеющейся застройки на земельный участок многоквартирного дома (л.д. 25-28).

Так, согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство необходимо предоставить решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При обустройстве витрины на фасада здания, установка металлических конструкций, предполагает их расположение на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в связи с чем административному истцу, по смыслу ст. 247 ГК РФ, необходимо получить согласие всех собственников помещений дома.

В данном случае в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемый отказ принят в соответствии с законом, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа № от 31.10.2019г., выразившегося в отказе выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства на территории города Таганрога общей площадью 111,4 кв.м., на земельном участке площадью 1311 кв.м., количеством этажей 1, вид изменений - реконструкция витрины магазина, по адресу: <адрес> обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года.