Решение № 2-6199/2018 2-6199/2018~М-3788/2018 М-3788/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-6199/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО « Первое коллекторское бюро » обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обосновании своих требований указывает, что АО АКБ «Банк Москвы» 15.07.2013г. заключил с ФИО5 кредитный договор <***> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банкомфактическим предоставлением кредита в размере 1500000 рублей по ставке 19.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015г. ОАО « Первое коллекторское бюро » было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро » о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус» от 07.04.2011г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, данное уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2028764 рублей 71 копеек.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07.12.2015г. ОАО « Первое коллекторское бюро » было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первоеколлекторское бюро » о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Уставом НАО « Первое коллекторское бюро », утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Первое коллекторское бюро » протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, общество является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде. Одним из видов деятельности общества является приобретение прав требования по сделкам уступки (цессии), а также последующая реализация приобретенных прав.

В судебном заседании установлено, что АО АКБ «Банк Москвы» 15.07.2013г. заключил с ФИО5 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 1500000 рублей по ставке 19.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с копией договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ № цедент АО АКБ «Банк Москвы» передает, а цессионарий ОАО « Первое коллекторское бюро » принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанные права по кредитным обязательствам передаются том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и неуплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Уступка права (требований) по кредитным договорам считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения 1 к нему, в которых перечислены такие кредитные договоры.

Согласно материалов дела, кредитный договор <***> от 15.07.2013г., заключенный сФИО5, включен в электронный реестр.

Выпиской из реестра почтовых отправлений подтверждается направлениеФИО1 отправления НАО « Первое коллекторскоебюро ».

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ФИО5 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условий указанного договора, является основанием для требования истцом досрочного возврата всей суммы кредита.

На основании изложенного, требования НАО « Первое коллекторское бюро » о взыскании с ответчика задолженности по основному денежному долгу, заявленному истцом в размере 100000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО « Первое коллекторское бюро » часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: