Решение № 2А-2387/2021 2А-2387/2021~М-1749/2021 М-1749/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2387/2021

Дело № 2А-2387/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2387/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании незаконным возврата документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что распоряжением администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года № 484 семья ФИО1 признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи два человека: она, дочь - ФИО4 ФИО1 является инвалидом первой группы. Согласно статье 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете. Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, ФИО1 обладает правом на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства с целью улучшения своих жилищных условий без торгов. Истица обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом от 04.05.2021 года № 59.30-10266/14 ДИЗО г. Ростова-на-Дону вернуло истице документы, сославшись на то, что приложенные к заявлению документы не заверены надлежащим образом. Истец повторно обратилась в ДИЗО с аналогичным заявлением с приложением заверенных копий документов. Документы были поданы представителем по доверенности Красножён ФИО5 тем, письмом от 25.05.2021 года № 59.30-11667/14 истцу повторно возвращено заявление. Основанием указано то, что представителю по нотариальной доверенности ФИО2 не предоставлено полномочий подписывать и подавать заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В соответствии с подпунктом 16 пункта 1.3.1 Административного регламента № АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 года № 65, заявителями муниципальной услуги являются граждане и юридические лица, имеющие право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов граждане, имеющие право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, имеющие регистрацию по месту жительства в городе Ростове-на-Дону, однократно. В соответствии с пунктом 2.3 указанного Регламента, результатами предоставления муниципальной услуги являются проект договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 2.4 Регламента, муниципальная услуга предоставляется в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления заявления. В соответствии с пунктом 2.6.3 Регламента, к заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность, оформленная в установленном порядке на представление интересов заявителя. По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Из содержания доверенности, приложенной к заявлению в ДИЗО, следует, что представителю ФИО2 предоставлено право представления интересов ФИО1, в том числе в Администрации и ее структурных подразделениях, в ДИЗО. При этом предоставлено право подавать от ее имени любые заявления и расписываться за нее. Возврат документов ответчиком является незаконным, направленным на злоупотребление полномочиями. В связи с этим, ДИЗО обязан был, удовлетворив заявление, направить заявителю проект договора аренды земельного участка без проведения торгов. Заявитель обращался за предоставлением земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, в аренду сроком на 20 лет в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 21885 КАС РФ, ФИО6 просила суд признать незаконным возврат документов, оформленных письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 25.05.2021 года № 59.30-11667/14; обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовить и направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства на территории города Ростова-на-Дону без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым представленная доверенность от 29.01.2020 года, удостоверенная нотариусом нотариального округа по реестру № 61/306-н/61-2020-1-370, на представление интересов ФИО1, не уполномочивает ФИО2 подписывать и подавать заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В связи с чем согласно пункту 3.3 регламента, в случае если к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктами 2.6.2 - 2.6.5 раздела 2 регламента, Департамент возвращает заявление и представленный заявителем пакет документов. Учитывая, что к заявлению не приложена доверенность на представление интересов заявителя, руководствуясь п. 3.3 регламента, Департамент нормативно обосновано возвратил пакет документов, а не отказал административному истцу. Заявление ФИО1 по существу не рассматривалось, так же нет доказательств того, что в настоящий момент ФИО1 является малоимущей. Поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения в Департамент после получения ответа от 25.05.2021 года и до обращения иском в суд по вопросу получения указанной муниципальной услуги, оснований считать, что права административного истца нарушены, не имеется. При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца являются необоснованными и отсутствуют основания возлагать на Департамент обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку административным истцом фактически не соблюдена установленная законом процедура. На основании изложенного, административный ответчик просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 года № 65 утвержден административный регламент № АР-301-20 по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

В судебном заседании установлено, что 27.04.2021 года ФИО1 обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка площадью, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий.

04.05.2021 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону был возвращен заявителю пакет документов, в связи с нарушениями заявителем п. 3.3 раздела административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.01.2016 года № 65.

18.05.2021 года ФИО7, действующая на основании доверенности от 29.01.2020 года, удостоверенная нотариусом нотариального округа по реестру № 61/306-н/61-2020-1-370, на представление интересов ФИО1, обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в целях улучшения жилищных условий.

25.05.2021 года Департаментом был возвращен пакет документов по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2.6.3 п. 2.6 административного регламента № АР-301-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без?проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.01.2016 года № 65, при обращении за предоставлением муниципальной услуги заявитель представляет, в том числе документ, подтверждающий полномочия заявителя. В случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя - документом, удостоверяющим права (полномочия) представителя физического лица является доверенность, оформленная в установленном законом порядке, на представление интересов заявителя.

Вместе с тем, представленная в ДИЗО г. Ростова-на-Дону доверенность от 29.01.2020 года, удостоверенная нотариусом нотариального округа по реестру № 61/306-н/61-2020-1-370, на представление интересов ФИО1 не содержит сведений о наделении ФИО2 прав подписывать и подавать заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Регламента, в случае если к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктами 2.6.2 - 2.6.5 раздела 2 регламента, ДИЗО г. Ростова-на-Дону возвращает заявление и представленный заявителем пакет документов.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения после получения ответа от 25.05.2021 года и до обращения с административным иском в суд по вопросу получения указанной муниципальной услуги, установленной Административным регламентом № АР-301-20, с установленным пакетом документов в соответствии с указанным Регламентом в ДИЗО г. Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка, у суда не имеется оснований считать, что права административного истца нарушены административным ответчиком.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО3 стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом административного ответчика.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным возврата документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону о признании незаконным возврата документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Cудья Л.В. Захаренко