Постановление № 5-62/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 5-62/2024

Дело № 5-62/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000863-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2024 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО5, несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №1, ее представителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

из протокола об административном правонарушении 11ММ004599 от 18.11.2024, составленному старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГАИ ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, следует, что около 08 часов 30 минут 11.10.2024, на 26 км. автодороги «Сыктывкар – Троицко-Печорск», ФИО5, управляя автомобилем Nissan Murano, с государственным регистрационным знаком ХХХ, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Chevrolet Cruze, с государственным регистрационным знаком ХХХ, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Chevrolet Cruze сместился вперед, совершив наезд на пешехода ФИО6 №1, <дата> г.р., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному пешеходу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №14/190-24/140-24 от 14.11.2024, полученные ФИО6 №1 телесные повреждения квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Описанные в протоколе об административном правонарушении действия водителя ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО5, вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ехал на автомобиле Nissan Murano в с. Додзь Корткеросского района. Проезжая п. Визябож, сбавил скорость до 60 км/ч, продолжая движение за автомобилем Chevrolet белого цвета. Дистанция между ними была около 10 метров. С правой стороны двигался пассажирский автобус, который также снижал скорость перед перекрестком. В этот момент он переключил свое внимание на водителя квадроцикла без шлема, который выезжал на этот же перекресток с левой стороны. А когда он вновь перевел внимание на автомобиль Chevrolet, обнаружил, что он остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. Не успев среагировать и остановиться, он допустил столкновение с задней частью автомобиля Chevrolet, который, в свою очередь, наехал на девочку, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Остановившись, он сразу подбежал к девочке, пытаясь оказать первую медицинскую помощь. Кто-то из окружающих сообщил о дорожно-транспортном происшествии в полицию и скорую помощь. Впоследствии он предлагал материальную помощь матери девочки, но она ее не приняла.

Кроме признания ФИО5 своей вины, она установлена следующими доказательствами.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 №1 суду показала, что переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке в п. Визябож. Увидев, что водители автобуса и белой автомашины ее пропускают, он вышла на проезжую часть. Когда находилась перед белой машиной, почувствовала удар и очнулась на асфальте. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, не поняла. Затем была госпитализирована в медицинское учреждение.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является матерью ФИО6 №1 ФИО5 неоднократно приезжал в больницу к ее дочери, интересовался ее здоровьем, предлагал материальную помощь, но она не приняла ее, так как лечение было бесплатным, никаких особых затрат она не понесла. Полагает, что будет достаточным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 11.10.2024 он ехал на автомобиле Chevrolet Cruze из г. Сыктывкара. Проезжая п. Визябож и приблизившись к пешеходному переходу, он стал сбавлять скорость до полной остановки транспортного средства, поскольку по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть переходила девочка. После остановки он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате которого совершил наезд на девочку, которая в тот момент переходила дорогу прямо перед его автомобилем. От удара девочку сначала подбросило на капот, затем она скатилась на землю. Вместе с водителем, въехавшим в его автомобиль сзади, они подбежали в девочке для оказания помощи.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО4, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля Chevrolet Cruze под управлением ФИО3

Вышеприведенные показания ФИО5, потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 относительно даты, времени, места дорожно-транспортного происшествия, направления движения транспортных средств и пешехода, механизма их столкновения в полной мере согласуются с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.10.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 11.10.2024, а также протоколом об административном правонарушении от 18.11.2024.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе должным образом описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №14/190-24/140-24 от 14.11.2024 следует, что обнаруженные у потерпевшей ФИО6 №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, по одной подапоневротической гематоме (скопление крови между апоневрозом и надкостницей) лобной и теменной областей слева, затылочной области справа, могли образоваться в результате 4-х ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе воздействий частей движущегося автомобиля с последующим падением пострадавшей на дорожное покрытие, и квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Все доказательства, исследованные в судебном заседания, являются допустимыми и достоверными, они имеют непосредственное отношение к административному правонарушению, вменяемому в вину ФИО5

Переходя к юридической оценке действий водителя ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что около 08 часов 30 минут 11.10.2024, находясь на 26 км. автодороги «Сыктывкар – Троицко-Печорск», водитель ФИО5, управлял автомобилем Nissan Murano, с государственным регистрационным знаком ХХХ, где в нарушение п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), совершил столкновение с двигающимся перед ним в попутном направлении автомобилем Chevrolet Cruze, с государственным регистрационным знаком ХХХ, под управлением ФИО3, который снижал скорость, а затем остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего автомобиль Chevrolet Cruze сместился вперед, совершив наезд на пешехода ФИО6 №1, <дата> г.р., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, по одной подапоневротической гематоме (скопление крови между апоневрозом и надкостницей) лобной и теменной областей слева, затылочной области справа.

Таким образом, между нарушением водителем ФИО5 пункта 9.10 ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшая ФИО6 №1 получила указанные телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании вышеприведенных доказательств, прихожу к выводу о том, что вина ФИО5 доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ – принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание установленное, прихожу к убеждению, что наказание в виде административного штрафа, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, будет соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО5, его личности и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО5, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в банк по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.А. Мокрецов