Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО3 – адвоката Крайник П.С., представившего удостоверение № от 12.05.2020 и ордер № от 08.06.2020 и доверенность,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 в лице представителя по доверенности – адвоката Крайник П.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке о получении денежных средств от 08.03.2020 в размере 45000 рублей, неустойки в размере 1800, взыскании суммы долга по расписке от 20.03.2020 в размере 11500 руб., неустойки в размере 1955 руб., морального вреда вразмере 20000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2308 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15500 руб., расходов по оплате почтового отправления претензии в размере 340 руб. 86 коп., а всего 60255 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 30.11.2019 передала в долг ФИО4 денежные средства в размере 45000 руб. на срок до 08.04.2020, ссылаясь на расписку, составленную в простой письменной форме и подписанной ФИО3 и ФИО4 08.03.2020. Передача части денежных средств в размере 25000 руб. происходила посредством банковского перевода на карту, владельцем которой является ФИО1, приходящаяся ответчику бабушкой. Остальная часть денежных средств в размере 20000 была передана ответчику наличными.

Утверждает, что по условиям расписки от 08.03.2020 ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 45000 руб. до 08.04.2020 и выплатить неустойку за каждый день просрочки погашения долга в размере 0,1 %.

Также указала, что 20.03.2020 передала в долг ФИО4 денежные средства в размере 11500 руб. на срок до 14.04.2020, ссылаясь на расписку, составленную в простой письменной форме и подписанную ФИО3 и ФИО4 20.03.2020. Денежные средства в размере 11500 руб. были переданы истцом наличными.

По условиям расписки от 20.03.2020 ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 11500 руб. в срок до 14.04.2020 и выплатить неустойку за каждый день просрочки погашения долга в размере 0,5 %.

Отмечает, что в установленный срок, в соответствии с вышеуказанными договорами средства ответчиком не были возвращены истцу. Неоднократные попытки урегулировать образовавшуюся задолженность не привели ни к какимрезультатам. Ответчик перестал отвечать на телефонные вызовы, а затем заблокировал звонки с известных ем телефонов окружения истца.

Утверждает, что 07.05.2020 в адрес регистрации ФИО4 посредством курьерской службы ООО «<...>», была направлена претензия с требованием о погашении долга в сумме 56500 руб. Однако, 08.05.2020 от ООО «<...>» поступило информационное письмо о невручении отправления по причине отказа со стороны получателя.

Представила расчет, согласно которому за период на момент инициирования спора в суде, с 09.04.2020 по 18.05.2020 в количестве 40 календарных дней при имеющейся задолженности в размере 45000 руб. и процентной ставке, равной 0,1 %, размер неустойки составил 1800 руб.; за период с 14.04.2020 по 18.05.2020 в количестве 34 дней при имеющейся задолженности в размере 11500 руб. и процентной ставке, равной 0,5%, размере неустойки составил 1955 руб.

Отмечает, что в целях защиты своих нарушенных прав вынуждена обратиться в суд, в связи с чем, ей была уплачена государственная пошлина в размере 2008 руб., услуги на отправление претензии в размере 340 руб. 86 коп., а также понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

Обращает внимание, что факт уклонения ФИО4 от выполнения им принятых на себя обязательств по возврату денежных средств причинил истцу переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт, так как данные средства одалживались из средств, сбереженных для оплаты обучения, ссылаясь на то, что обучается в высшем учебном заведении по образовательной программе высшего образования <...> института <...>.Также отмечает, что сумма, переданная истцом ФИО4 является для нее существенной, так как ее доход за период с 16.01.2020 по 31.05.2020 составил 52242,70 руб., в обоснование чего представила справку о доходах и суммах налога физического лица на 2020 год от 11.06.2020, выданную <...> институтом <...>, где истец работает в должности специалиста 2 категории.

Утверждает, что несвоевременный возврат денежных средств ответчиком крайне негативно отразился на репутации истицы, что привело ее к нравственным страданиям. ФИО3 оценивает моральный вред, причиненный ей по вине ответчика в размере 20000 руб., которые просит взыскать с ФИО4

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования в связи с увеличением размера неустойки просрочки возврата долга по расписке от 08.03.2020, составившей 3800 руб., а по расписке от 20.03.2020 – 5290 руб., в обоснование чего суду был представлен расчет, который не оспаривался сторонами.

Определением суда от 15.07.2020 производство по гражданскому делу в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 морального вреда в размере 20000 руб. было прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО3 – адвоката Крайник П.С. от исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в ходе судебного разбирательства представителю по доверенности – адвокату Крайник П.С.

Представитель истца ФИО3 –адвокат Крайник П.С., действующий на основании доверенности исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

принять от ФИО4 признание исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 08.03.2020 в сумме 45000 руб. и неустойку в размере 3800 руб., задолженность по договору займа от 20.03.2020 в размере 11500 руб. и неустойку в размере 5290 руб., судебные расходы (государственная пошлина, почтовые услуги, услуги представителя) в сумме 18011 руб. 86 коп., а всего 83681 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один )руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020

Председательствующий Е.В.Пасечникова