Решение № 12-1-263/2025 21-568/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-1-263/2025

Судья: Мельников Д.А. 64RS0042-01-2025-005002-35

Дело № 21-568/2025 (12-1-263/2025)


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2025 года, постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 20 мая 2025 года № 25914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении директора ООО «Альбион» ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – административная комиссия) от <дата> № генеральный директор ООО «Альбион» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 была распределена судье районного суда <дата>, определением судьи от <дата> рассмотрение дела было назначено на <дата> на 14 часов, судебные извещения направлены в адрес генерального директора ФИО1 по месту жительства и по месту работы <дата>, то есть за 6 дней до рассмотрения дела. Судебное извещение, отправленное по месту жительства прибыло в место вручения <дата>, и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю <дата>.

Судебное извещение, направленное по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности, прибыло в место вручения <дата> и <дата>, то есть непосредственно в день судебного заседания, вручено иному лицу.

В судебном заседании <дата> ФИО1 не присутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы судьей районного суда были нарушены. Вручение непосредственно в день судебного заседания судебного извещения, направленного по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности, не является заблаговременным извещением. В судебном заседании не проверялось, получено ли это извещение ФИО1 По месту жительства ФИО1 извещение также не вручалось, и на день рассмотрения дела срок вручения извещения, предусмотренный соответствующими Правилами приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, также не истек. Таким образом, следует прийти к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежаще в суд первой инстанции.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении директора ООО «Альбион» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Чаплыгина