Решение № 2-1291/2025 2-1291/2025~М-1300/2025 М-1300/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1291/2025

№ 2-1291/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-002216-71)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002216-71 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.11.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76446,70 руб. в период с 22.04.2012 по 03.12.2013.

ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 03.12.2013 заключили договор уступки прав 5671, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ООО «ЭОС» в свою очередь 23.09.2022 уступило права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 18.09.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед ООО «ПКО «Феникс» по возврату суммы задолженности, а также ссылаясь на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.04.2012 по 03.12.2013 включительно, в размере 76446,70 руб., в том числе, 75042,78 руб. – основной долг, 1403,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом и своевременно. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом и своевременно. В суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, и ООО «ЭОС», привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 28.10.2025, в судебное заседание также не явились, извещены.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных требований и письменное заявление ответчика о применении в споре исковой давности, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и от которых имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, пришел к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пп. 1, 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 ГК РФ.

В соответствии с положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт» выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.2 Правил предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся приложением № 2 к Приказу от 04.05.2008 № 401 (далее – Правила), заключение договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям названных правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получении карты.

ФИО2 обратилась в ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на выпуск и получением международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в котором просила банк выдать ей карту, открыв для этого банковский счет для совершения операций с использованием карты.

В соответствии с п. 2.5 Правил карта выпускается в случае принятия банком положительного решения об установлении кредитного лимита.

Получив указанное заявление-анкету ФИО2 и проверив представленные ею вместе с заявлением документы, 10.01.2012 ЗАО ВТБ 24 акцептировало указанное заявления ответчика и выдало международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается распиской ФИО2 в получении указанной карты от 10.01.2012.

Указанной распиской от 10.01.2012 ФИО2 подтвердила, что она получила международную банковскую карту ЗАО ВТБ 24 №. Также в расписке имеется указание на то, что получатель карты ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 10.01.2012 по 10.01.2042, состоящего из Правил предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ею анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и названной расписки. Условия данного договора обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с тарифами по выдаче классической карты ВТБ24 (ЗАО) максимальный размер кредита по карте составляет 300 000 руб., беспроцентный период пользования картой до 50 дней, процентная ставка по карте 25/28 % годовых, пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Подписанием расписки от 10.01.2012 ФИО2 подтвердила, что ВТБ24 (ЗАО) информировал её о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения банковский операций с использованием карты, экземпляр правил ею получен.

При этом в расписке от 10.01.2012 указано, что кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 76500 руб., счет №, договор №, дата окончания платежного периода 20-е число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Уведомлениями ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 информирована о полной стоимости кредита, которая составляет 34,47 % и в которую включаются комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 21 750 руб., погашение основного долг 98250 руб. и уплата процентов по кредиту 46220,90 руб.

Согласно пп. 3.9., 3.10. Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Таким образом, между ФИО2 и ЗАО ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме от 10.01.2012 № путем присоединения клиента к правилам банка, содержащимся в формулярах и иных стандартных формах. При этом указанный договор являлся смешанным договором, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договоров банковского счета, договора о выпуске и обслуживании карты и заключен с соблюдением норм ст. 421, 422, 428, 432, 433, 779, 780, 808, 809, 820 ГК РФ.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, за период с 11.11.2011 по 03.12.2012 сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляла 76446,70 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 75042,78 руб.; сумма задолженности по процентам – 1403,92 руб.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного, контррасчет ответчиком ФИО3 суду не предоставлены.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 1, 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) 03.12.2013 заключили договор уступки прав требования № 5671, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. На основании указанного договора банк передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.

В последующем, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «Феникс» в отношении ответчика ФИО1 по названному договору в общей сумме задолженности по нему в размере 76446,70 руб., что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 23.09.2022 № 09-22, актом приема-передачи прав (требований).

Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления организацией уведомления с требованием о полном погашении долга с указанием размера задолженности по кредитному договору № в сумме 76446,70 руб.

После передачи прав требования ООО ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору потребительского займа ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования с ФИО1 по кредитному договору от 10.01.2012 № принадлежат ООО ПКО «Феникс».

Вместе с этим, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия кредитного договора № составляет 30 лет, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами.

При этом, последний платеж ответчиком по договору был совершен 04.09.2012 в общей сумме 2969,43 руб., других платежей после указанной даты ответчиком не производилось. Указанные обстоятельства следуют из расчета задолженности по состоянию на 03.12.2013, представленного истцом.

Таким образом, с учетом внесения 04.09.2012 ФИО1 последнего платежа (в период после указанной даты согласно выписке по счету никаких движений денежных средств не происходило), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, в том числе исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с имеющейся у ФИО1 перед ООО ПКО «Феникс» задолженностью, которая по состоянию на 03.12.2013 составляла 76446,70 руб., истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании указанной суммы задолженности. Судебный приказ мировым судьей вынесен 03.09.2024, однако в дальнейшем по заявлению ответчика отменен согласно определению от 18.12.2024.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 04.09.2012 в сумме 2969,43 руб. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня производства ответчиком последнего платежа, а именно с 04.09.2012.

Однако, по оценке суда, обращение за судебной защитой со стороны истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1, в том числе и путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные ООО ПКО «Феникс» требования к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21.11.2025.

Судья подпись Т.Ф. Исаева

Копия верна.

Судья

Секретарь с/з