Апелляционное определение № 33-1239/2026 от 3 мая 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Герасимова Ю.В. Дело № 33-1239/2026

Поступило 01.04.2026 г.

УИД: 04RS0021-01-2025-001292-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2026 года г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ФИО1 рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

по представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пилипенко О.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2026 года, которым должнику Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2025 года на срок до 30 июня 2026 года.

Ознакомившись с материалами дела, доводами представления прокурора, возражений на представление, судья

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 октября 2025 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2026 года, удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

18 декабря 2025 г. представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23 апреля 2025 г. сроком до 31 декабря 2026 года.

В обоснование требования указано, что в целях исполнения решения суда должник принимает предусмотренные законом меры по освобождению жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, меры по оформлению выморочного, бесхозяйного жилого помещения в муниципальную собственность, постоянно отслеживает наличие освободившихся жилых помещений. В настоящее время проводятся закупки по приобретению 10 благоустроенных жилых помещений, пригодных для проживания, на территории г. Улан-Удэ, за исключением жилых домов, расположенных мкр. <...>, мкр. <...>. Срок исполнения указанных контрактов 31.12.2025 г. Однако, должник не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе до 01.12.2025 г. После приобретения благоустроенных жилых помещений, пригодных для проживания, на территории г. Улан-Удэ необходимо будет включить их в реестр муниципального имущества, провести процедуру регистрации права собственности, также провести работу со взыскателями, в части согласования даты и времени, когда им будет удобно осмотреть предлагаемые жилые помещения, что в свою очередь также занимает достаточно длительное время. Администрация г. Улан-Удэ не имеет реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе. На сегодняшний день на исполнении в администрации находятся 42 судебных акта о предоставлении вне очереди жилых помещений. В связи с тем, что решения судов не исполнены, Администрация г. Улан-Удэ привлечена к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 750 000 руб. При этом, дефицит городского бюджета составляет 870 936,8 руб. В настоящее время Администрацией г. Улан-Удэ за период 2024-2025 г. уже исполнено 31 судебное решение.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2026 года заявление удовлетворено частично, должнику Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2026 года.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ принесено представление, в котором прокурор просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагает, что изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения мотивы не могут быть признаны в качестве исключительных оснований для предоставления отсрочки. Судом не установлено, какие действия должником проведены с момента вынесения решения суда, не установлены причины неисполнения судебного решения.

В возражениях на представление представитель Администрации г. Улан-Удэ ФИО2 выражает несогласие с доводами представления прокурора, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а представление не подлежащее удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы представления, и возражений на представление суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2025 года вступило в законную силу 13 октября 2025 года.

19 ноября 2025 года Советским районным судом г. Улан-Удэ взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № <...>, ФИО4 – 24 ноября 2025 г. (ФС № <...>), ФИО5 – 27 ноября 2025 г. (ФС № <...>).

25 ноября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №<...>-ИП в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Частично удовлетворяя заявление Администрации г. Улан-Удэ, установив срок предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2026 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.203, ст. 434 ГПК РФ, ч. 1, 2, ст. 6 Федерального закона от 31 декабря1996 г.№1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», принимая во внимание то, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, что исполнение решения суда связано с приобретением жилого помещения для взыскателей, при соблюдении требований, установленных ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что в свою очередь требует значительного времени, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что доводы заявителя заслуживают внимания. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении отсрочки на срок до 31 декабря 2026 года, поскольку заявленный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей. Кроме этого, материалами дела не подтверждается исключительный характер указанных должником обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного решения на заявленный им срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку представителем заявителя в обосновании своих требований о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда представлены извещения о проведении запросов котировок в электронной форме для закупок (приобретение благоустроенных жилых помещений), со сроками исполнения контрактов 31 декабря 2025 года, решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 04 декабря 2024 года №41-8 «О бюджете городского округа г.Улан-Удэ на 2025 год и на плановый период 2026, 2027 годов», письмо Управления по работе с населением на имя председателя правового комитета Администрации г. Улан-Удэ от 02 июля 2025 года.

Такие обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленные сроки.

Таким образом, учитывая предоставленные должником доказательства, подтверждающие наличие активных действий по непосредственному исполнению решению суда, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не выявлено, принимая во внимание, что ранее судом не предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, районный суд, с учетом баланса интересов сторон, пришел к правомерному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30 июня 2026 года, поскольку необходимо время для подбора, приобретения жилья по контракту, в том числе изыскание финансовых средств для приобретения жилья, проведения регистрационных действий.

Доводы апелляционного представления прокурора юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя представления с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представления, считает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2026 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пилипенко О.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15.05.2026 г.