Решение № 2-2720/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2720/2018

Дело № 2-2720/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО1 о досрочном взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору. Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 04 сентября 2018г. гражданское дело передано по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.05.2017 года заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 473100 руб. 00 коп. на срок по 15.05.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от 15.05.2017г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора (номер обезличен) от 15.05.2017г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора (номер обезличен) от 15.05.2017г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 15.05.2017г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора (номер обезличен) от 15.05.2017г., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от 15.05.2017г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.07.2018 года составляет 530 967 руб. 62 коп., из которых:

8 218 руб. 32 коп. неустойка,

72 855 руб. 61 коп. просроченные проценты,

449 893 руб. 69 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.07.2018г.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 15.05.2017г. задолженность в размере 530 967 руб. 62 коп., из которых: 8 218 руб. 32 коп. неустойка, 72 855 руб. 61 коп. просроченные проценты, 449 893 руб. 69 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб. 68 коп., а всего 539 477 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на 18.10.2018г., отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.41,43), почтовое уведомление о вызове на 15.11.2018г. возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо письменных ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 15.05.2017 года заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 473100 руб. 00 коп. на срок по 15.05.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от 15.05.2017г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от 15.05.2017г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от 15.05.2017г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.07.2018 года составляет 530 967 руб. 62 коп., из которых:

8 218 руб. 32 коп. неустойка,

72 855 руб. 61 коп. просроченные проценты,

449 893 руб. 69 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.07.2018г.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 509 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.05.2017г. в размере 530 967 руб. 62 коп., из которых: 8 218 руб. 32 коп. неустойка, 72 855 руб. 61 коп. просроченные проценты, 449 893 руб. 69 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб. 68 коп., а всего 539 477 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова