Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-282/2020

Дело № 2-282/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 3 ноября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Требования истца мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <.....> га. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <.....>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <.....>, заключенного с ФИО4.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <.....>.

Указанный земельный участок был выделен ФИО4 из земельного пая, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Образование земельного участка, путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель совхоза «Заря», для сельскохозяйственного производства производилось кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с действующим законодательством.

<.....> от ответчика в адрес истца поступила претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок, а так же указанием на то, что ответчик обрабатывает данный земельный участок с 2003 года. Кроме того, в 2019 году провел предпосевную подготовку.

На данную претензию был дан ответ с предоставлением правоустанавливающих документов. Однако, ответчиком был произведен посев зерновых культур на указанном земельном участке, без предоставления каких-либо документов, подтверждающих законность владения указанного земельного участка.

Истец считает, что своими действиями ответчик препятствует в использовании принадлежащего ей земельного участка по прямому назначению, что приводит к понесению ею убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретение земельного участка, которые не будут восполнены в текущем году по причине отсутствия урожая на приобретенном земельном участке.

Ответчик произвел посев зерновых культур после регистрации права собственности и предоставления правоустанавливающих документов.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 земельный участок с кадастровым №........ площадью <.....> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу : <.....>

Обязать индивидуального предпринимателя Стрельникова ЮрияАлександровича не препятствовать в дальнейшем Артамохиной ИринеЕгоровне проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым №........, площадью <.....> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <.....>

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, дали суду пояснения аналогичные текста искового заявления.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Пояснил суду следующее. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обрабатывает данный земельный участок с 2003 г. как индивидуальный предприниматель. Осенью 2019 г. на данном участке была проведена предпосевная вспашка. Он ранее ставил в известность истца о том, что земельные участки ( сенокосы и пастбища), расположенные вокруг прилегающего пруда под названием Петровский, закреплены за пайщиками совхоза «Заря», в соответствии с распоряжением №........р администрации Промышленновского района от <.....>, старого Земельного Кодекса и Указа Президента РФ № 337 п.4 от 07.03.1996 г.

Однако, зная об этих обстоятельствах, ФИО1 не поинтересовалась у него о возможных обременениях межевания, и с грубыми нарушениями оформила межевое дело с большим наложением выделяемого земельного участка <.....> на ранее закрепленные за пайщиками участки: на участок <.....>, которые принадлежит ему с <.....>, и на смежный с ним земельный участок, выделенный его отцу ФИО6, перешедший по наследству его сестре ФИО7, которая сдает его в аренду ответчику.

Земельные участки в натуре не выделялись и не межевались. Он определяет их местоположение в соответствии со схемой, приложенной к распоряжению администрации. Не знал о том, что ФИО4 межует земельный участок.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что владеет земельным участком на законных основаниях. Полагает, что это истица нарушает его права, т.к. претендует на его земельный участок.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО5 будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

При этом, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью <.....> га. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <.....> кадастровый №........, на основании договора купли-продажи земельного участка от <.....>, заключенного с ФИО4.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <.....>.

Указанный земельный участок, который приобретен истицей, выделен в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что подтверждено проектом межевания и опровергает доводы стороны ответчика о незаконном выделении участка.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом представлены доказательства наличия у нее права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах.

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, использует земельный участок истицы. Полагает, что владеет этим участком на законном основании, т.к. часть его приобрел по договору дарения земельных участков у ФИО8, и эта часть стоит на кадастровом учете, а часть использует им по договору аренды, заключенному с ФИО7

Вместе с тем, тот факт, что земельный участок ответчика (свидетельство о праве собственности ответчика от <.....>) состоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым №........ не свидетельствует об определенности его границ, так как при постановке на кадастровый учет (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <.....>) границы земельных участков на местности не устанавливались, внесены декларативно, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Межевание спорного земельного участка не проводилось, что не отрицает сам ответчик.

Более того, заключенный им с ФИО7 договор аренды земельных участков, также не может свидетельствовать о том, что истцами в собственность приобретен земельный участок, который арендует ответчик. Так, в соответствии со свидетельством о праве собственности от <.....> ФИО7 в собственность в порядке наследования получена земельная доля (общедолевая собственность <.....> которая не выделена ей в установленном законом порядке в натуре, местоположение ее в земельном массиве с кадастровым №........ в соответствии с Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не определено, границы не установлены.

Суд также не может принять во внимание представленные ответчиком планы земельных участков, которые приобщены к распоряжению администрации Промышленновского района от <.....> №........, поскольку границы отмеченных на нем земельных участков нанесены схематично, у них отсутствуют индивидуальные признаки, их невозможно соотнести с фамилиями собственников, указанных в распоряжении.

Кроме того, в соответствии с действующим на момент издания распоряжения администрации п. 10 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка должно определяться по соглашению между сособственниками долей. Такое соглашение в материалах дела отсутствует стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного выше, поскольку местоположение земельного участка, на который претендует ответчик, в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности не установлены, что не позволяет однозначно определить находящийся у ответчика участок в качестве объекта земельных отношений ( то есть объект права как таковой отсутствует), его доводы в части того, что истцами приобретен земельный участок, находящийся в его собственности и пользования, суд считает несостоятельным.

В соответствии с требованиями статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения- удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 земельный участок с кадастровым №........ площадью <.....> кв.м., образованного из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <.....>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 не препятствовать в дальнейшем ФИО1 проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым №........ площадью <.....> кв.м., образованного из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <.....> Промышленновский муниципальный район, Плотниковское сельское поселение.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко